La Espada de Nicolás

Es bien conocida la historia de La Espada de Damocles, una excelente metáfora de los peligros constantes y el precio que se debe pagar por ejercer un gran poder. Sobre la cabeza de Nicolás Maduro cuelga, una filosa espada atada un pelo de crin de caballo. Hugo Chávez, cual Dionisio “El Viejo”, antes de partir a Cuba para tratarse el cáncer que padecía heredó a Nicolás Maduro la candidatura a la Presidencia de la República, y dejó sobre su cabeza, colgando de un hilo, una espada muy filosa, y creo que no se ha dado cuenta de ello. Se trata de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Aunque Hugo Chávez, violó en diversas oportunidades la Constitución, Maduro ha roto todos los records al respecto. Cada violación ha debilitado el hilo constitucional, y más temprano que tarde se romperá, y caerá sobre su cabeza. La decisión de Hugo Chávez estaba apegada a derecho, al heredar a Nicolás Maduro lo nombra Vicepresidente Ejecutivo, quedando como Presidente Encargado asumiendo una falta temporal (Artículo 234). Chávez se fue a Cuba el 8 de diciembre de 2012, y la toma de posesión debió realizarse el 10 de enero de 2013. Para ese momento, se encontraba en terapia intensiva fuera del territorio nacional, por lo que no pudo ser juramentado (Artículo 231). Luego de confirmada la muerte de Chávez, debió asumir la Presidencia de la República el Presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello, y proceder a una nueva a elección en los próximos treinta días consecutivos siguientes (Artículo 233). La ascensión al trono, cual heredero imperial, a partir del 9 de diciembre de 2012 por parte de Nicolás Maduro, quien era el Canciller de la República es inconstitucional. El articulado al respecto es suficientemente claro. Si algo tiene la Constitución es que su redacción es bastante sencilla y de fácil entendimiento. No se necesita una interpretación de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Creo que este acto anula todo lo sucedido a partir del momento de su ascenso. Es bien sabido que el triunfo electoral de Maduro es bastante dudoso, y sigue siéndolo dado que no se hizo la auditoria solicitada, por parte del candidato opositor Henrique Capriles. Aunque los problemas de inseguridad, salud y económicos son heredados, la omisión, inacción, y continuidad de las políticas al respecto de este gobierno ha agravado la situación. La tasa de homicidios en el país es la segunda más alta de América Latina, es obligación del Estado proteger la vida de cada uno de los venezolanos, esta omisión viola lo establecido en el Artículo 43 (derecho a la vida), y el Artículo 45 (derecho a la protección de integridad física, propiedades, disfrute de los derechos y el cumplimiento de los deberes de las personas). La errónea política económica del gobierno ha deteriorado a niveles nunca visto el salario de los trabajadores, lo cual no permite vivir con dignidad y cubrir para ellos y su familia las necesidades básicas materiales, sociales e intelectuales (Artículo 91). Por ejemplo, según el Cendas FVM para cubrir la canasta básica familiar se requieren Bs. 17.572,50, es decir, 5,4 salarios mínimos. El deterioro de los establecimientos públicos de salud, y la escasez, en algunos casos, absoluta de medicinas, materiales, equipos y otros contraviene lo establecido en el Artículo 83. Para Venezuela, el mes de febrero ha sido parte importante de la historia reciente. Es así como el 04 de febrero de este año, el Movimiento estudiantil de la Universidad de los Andes, comienza a protestar exigiendo combatir de la inseguridad debido a un intento de violación a una estudiante de esa casa de estudios, y el 12 de ese mismo mes, Voluntad Popular en la voz de Leopoldo López, María Corina Machado, y Antonio Ledezma, y el Movimiento Estudiantil llaman a una marcha para protestar por los problemas socio-económicos que agobian al país. La protesta se extiende a todo el país, y la represión desmedida se convierte en el arma de combate del gobierno nacional. El derecho a la protesta lo consagran los Artículos 53 y 68. Adicionalmente, prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas. Son emblemáticos, los caso de Génesis Rodríguez asesinada por un GNB con dos tiros de perdigones en la cara, y el de Marvinia Jiménez, a quien un Guardia del Pueblo le apuntó con un arma de fuego a la cara. No conforme con ello, una Guardia del Pueblo la golpeó brutalmente con su casco en la cara, y es de recordar el caso de Alejandro Márquez, presuntamente asesinado a golpes por funcionarios de la GNB, contrariando el derecho que tiene toda persona a que se respete su integridad física, psíquica y moral (Artículo 46). Por cierto, que la Guardia del Pueblo no figura como parte de la Fuerza Armada Nacional (Artículo 328). Adicionalmente, los oficiales involucrados en estos casos no han sido procesados, y se encuentran en libertad (Artículo 46 Literal 4). El arresto de Leopoldo López, Daniel Ceballos y Enzo Scarano, violentan sus derechos civiles consagrados en los Artículos 44 y 49. Los allanamientos masivos sin orden judicial violan el Artículo 47 (inviolabilidad del hogar). El gobierno agregó otro motivo para protestar, en el sector de la educación primaria y secundaria con el nuevo Currículo Bolivariano y la Colección Bicentenaria. En esta última se evidencia el culto a la personalidad de Chávez, la propaganda política y el adoctrinamiento de nuestros niños. El Artículo 102 señala que la educación es un derecho humano y un deber social fundamental, es democrática, gratuita y obligatoria…………… La educación es un servicio público y está fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad nacional, y con una visión latinoamericana y universal. El Artículo 2 señala que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político. Así que el establecimiento de un Estado socialista es inconstitucional. La centralización de este tipo de sistema, contraviene lo establecido en los Artículos 4 y 6. El Estado Comunal no figura en ningún artículo. En el contexto económico, el Artículo 299 señala el régimen socioeconómico de la República Bolivariana de Venezuela se fundamenta en los principios de justicia social, democracia, eficiencia, libre competencia, protección del ambiente, productividad y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad. El Estado conjuntamente con la iniciativa privada promoverá el desarrollo armónico de la economía nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevar el nivel de vida de la población y fortalecer la soberanía económica del país, garantizando la seguridad jurídica, solidez, dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economía, para lograr una justa distribución de la riqueza mediante una planificación estratégica democrática participativa y de consulta abierta. En lo económico, tampoco figura la palabra socialista y lo que ella implica. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ha sido violada sistemática e impunemente por el Gobierno nacional y el resto de los poderes que constituyen el Estado. Cada violación es una hojilla que corta el hilo constitucional, y Maduro, aun no ha dirigido su vista hacia arriba para ver la espada, como hizo Damocles, que al verla decidió devolver el poder a Dionisio “El Viejo”. Por ello no entrega el poder. El Artículo 350 señala que el pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos. El Artículo 350 es el filo de la espada, si el hilo llegara a romperse, no tendrá oportunidad de voltear para verla caer. El pueblo venezolano sufrirá las consecuencias. Todavía está a tiempo de cambiar, aunque se requiere una vuelta de 90 grados, de izquierda a derecha.

EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS ESTÁ COMPROMETIDO: ¡EXIJO UNA EXPLICACIÓN!

Por diversas razones, personales todas, no había escrito más en mi blog, pero el resultado de las elecciones presidenciales me lo exige. Esa diferencia de 10% es sospechosamente precisa, algo pasó. Todas las encuestadoras serias daban como ganador a Capriles. Incluso las exit poll lo daban ganador. Se respiraba triunfo en las colas de votación. Merecemos una explicación seria y real. Ese discurso de aceptación de la derrota, de que en 6 años las cosas van a ser distintas no me la creo. Y para ser honestos, ya no se trata de querer o no querer a nuestro país. Se trata del futuro de nuestros hijos, se trata de nuestro derecho a tener una mejor vida. Si el resultado es real, y después de 14 años, la mitad del país quiere la consolidación de esta dictadura; una dictadura, socialista o no, que quiere parecerse a la cubana, donde la única igualdad que tendremos será la pobreza; donde podremos pensar pero no comunicar ni discernir; donde nos dirán qué y cuánto comer; con medios de comunicación donde veremos y leeremos solo lo que se permita, donde las expropiaciones estarán a la orden del día, en especial en áreas sensibles de la industria manufacturera (alimentos, metalmecánica, y energía), salud, banca y educación; donde la familia no es la célula principal de la sociedad: tus hijos ya no serán tuyos sino de la patria, ¿y qué, o mejor dicho, según palabras de Hugo Chávez, quién es la patria?; donde, la palabra ciudadano, será sustituida por la de camarada, pero sino compartes sus ideales, serás un traidor; migrar se convierte en una opción, y no es miedo ni cobardía, se trata de aprovechar la “libertad de elegir” mientras se pueda. Creo profundamente en Dios, en su benevolencia, y creo en él, bajo la óptica del catolicismo, pero tampoco puedo decir, que dejo esto en sus manos. No debemos caer en eso, hacerlo es admitir aquello de que la religión es el opio de los pueblos. Nos corresponde a nosotros decidir si aceptamos o no este futuro. Está en nuestras manos, por ello debemos exigir a la dirigencia política que apoyamos y seguimos una explicación seria, ¿son reales esas cifras?. Debemos preguntar eso, porque esa explicación será clave para tomar decisiones. En 1998, manifesté a familiares y amigos que Hugo Chávez era muy mala opción, que si ganaba iba a destruir el país. Lamentablemente tuve razón. Y creo, firmemente, que lo que se avecina es peor, las libertades ciudadanas tienen sus horas contadas. No creo que Globovisión permanezca al aire más de 6 meses, y el resto de las televisoras privadas, menos de 1 año, incluyendo a Venevisión. Se radicalizará el proceso. Lo más triste de todo esto, es que esa mitad de la población, descarta que esto pasará. Este bloque está conformado por chavistas y socialistas. Los socialistas son chavistas, pero no todos los chavistas son socialistas. Y estos últimos son mayoría aplastante en ese bloque. Su posición no es ideológica, es sentimental, es religiosa, es de idolatría; muchos de ellos, solo creen que le deben lealtad por que le asignaron una casa de plástico, unos coroticos, y algunos alimentos. Esto los hace irracionales, e incapaces de racionalizar lo que está pasando y lo que pasará, que lo que está en riesgo es la posibilidad de una mejor vida para nuestros hijos. Peor aún aquellos que no votaron. Son 3.787.312 personas que no les importa nada, que creen que gane quien gane será igual, que no son políticos, que si no trabajan no comen. Esa es la mala herencia de la democracia que gobernó el país hasta 1998. Eso era cierto en aquel momento, ahora no. Ellos, son los que más sufrirán, porque son responsables de que Hugo Chávez continúe en el poder. Y esto, porque, como la mayoría de los venezolanos, son personas trabajadoras y emprendedoras, van a sufrir mucho más que los demás. Bajo este escenario, si es cierto que más del 64% de la población - si sumamos los votos de Chávez más la abstención - quiere, consciente de ello o no, que Hugo Chávez continúe en el poder, sin importarle la pérdida de libertades sociales, económicas y políticas, entonces, no podemos hacer nada quienes pensamos distinto. Es por ello que migrar se convierte en una opción. Esta no es una decisión sencilla ni fácil de llevar a cabo, requiere tiempo, dinero, y planificación. Así que, le corresponde a la dirigencia política que seguimos con lealtad, con el único interés de tener una mejor patria, responder a estas inquietudes: ¿qué pasó?, ¿por qué perdimos?, ¡porque perdimos!, ¿qué pasó en Zulia, Carabobo, Miranda, y otros estados donde supuestamente éramos mayoría?, ¿fuimos engañados todo el tiempo o hubo fraude?. Señores, tienen la última palabra. Si hubo fraude y no hacen nada, son peores que Hugo Chávez y su séquito. Si no hubo fraude, expliquen estos resultados, y no es cualquier explicación. Debe ser contundente.

A GRATEROLACHO

Te fuiste Graterol,
y de la rabia que tenía
le di una patada a un perol.
pero al ver con la alegría
que enfrentabas tu dolor,
entendí que en tu partida
hubo mucho pundonor.
Ya no podré leerte,
ya no podré reír,
con los versos que escribiste
en tu diario devenir.
Te extrañaremos mucho,
pero de algo estamos seguros,
que harás reír a Chucho
con la genialidad de tus versos.
Los ángeles reirán mucho,
y así tiene que ser,
Si será Graterolacho,
quien escriba con placer.
Nos dejaste un gran legado
y con ello demostraste,
que el humor es algo serio
y que en ello destacaste.
Y aunque no soy un escritor
Tu partida me ha inspirado
A escribirte estas líneas
y homenajear tu gran legado.

EL INCA VALERO Y LA HUMANIDAD

Aun sigue en el tapete la tragedia del Inca Valero, quien 24 horas de que “presumiblemente” mata a su esposa, se suicida en su celda.
Haciendo retrospectiva, recuerdo cuando los medios informaron la paliza que le propinó a su esposa, como muchos, lancé mi juicio: ese coñ……., que b……., y otros improperios. Por ese hecho es detenido, y condenado a seis meses de reclusión en un hospital psiquiátrico, al confesar su adicción a las drogas y al alcohol. Allí no pasa ni un día, a alguien se le ocurrió enviarlo a Cuba para el tratamiento, y es liberado. Grave error; en estado de ebriedad choca su auto, y pierde el vuelo. Continua libre, y vuelvo a emitir juicio: ¡que b….! ¡Guapo y apoya’o!
A los pocos días se magnifica la tragedia, mata a su esposa, y digo: ¡que b…, terminó matándola!. 24 Horas después se suicida. Viene entonces la reflexión. Las imágenes de su detención muestran su desconcierto. Las investigaciones arrojan que había consumido alcohol y drogas. Se presume que por ello, estaba paranoico, dijo a las autoridades cuando estaba en la carretera que lo perseguían, por ello se aloja en el Hotel Intercontinental en Valencia. No obstante, existen indicios de dudas sobre el asesinato de Jennifer, especialmente que el arma homicida no fue localizada. Se presume fue un bisturí o un exacto. Me pregunto entonces, si le confesó a los empleados del hotel que mató a su esposa, ¿por qué no se consigue el arma homicida? ¿Tenía razón cuando dijo que lo estaban persiguiendo? ¿Es un montaje? Preguntas difíciles de contestar. Lo que sí está claro, es que necesitaba ayuda psiquiátrica, y más importante aún, familiar. Fue un costoso error sacarlo del hospital psiquiátrico. Alguien me comento, que él nunca reconoció que necesitaba ayuda, primer paso para superar la adicción. Eso puede ser cierto, y pudo haber sucedido si no es liberado. Si hubiese sido desintoxicado, si hubiese estado en sus cabales, quizás lo hubiese reconocido, y quizás, la historia hubiese sido otra.
Los seres humanos somos propensos a juzgar deliberadamente sobre otras personas o situaciones casi por reflejo, sin pensarlo mucho. No quiero justificar el horrendo crimen que presumiblemente cometió el Inca, pero mi humanidad me llevó a reflexionar.
Me refiero a la humanidad desde el punto de vista de nuestra capacidad de compadecernos de las desgracias de nuestros semejantes. No fue fácil la vida del Inca, en su conducta se observó las consecuencias del abandono paterno, del hambre, de las enseñanzas de la calle, que sabemos no son nada buenas. La vulnerabilidad de un niño en la calle es absoluta, es muy fácil corromperlo.
Leer los comentarios tan aberrantes como lo hecho por el Inca en su página de facebook y otros medios explica algo que cada vez es más latente. La pérdida del sentido de humanidad. Pareciera que nuestra capacidad de reaccionar ante hechos como este es un reflejo. Reaccionamos como a un perro cuando le pisan el rabo, mordemos. Somos ligeros de lengua, no pensamos lo que vamos a decir, o escribir. El desarrollo del internet y de las redes sociales ha permitido que estos actos reflejos sean cada vez más visibles. Es justo destacar, que el alto grado de descomposición de nuestra sociedad, la pérdida de principios y valores, que solo pueden ser cultivados por la familia, se han perdido, y con ello, la pérdida de humanidad. Y me refiero a todos los estratos de la sociedad.
No entendimos, que la conducta del Inca era un grito desesperado de ayuda, pedía ayuda. Nadie se la dio. Su esposa, como es común en estos casos, tenía la esperanza de que cambiara. Recordemos que apenas era una niña cuando comenzó su relación con él. No se dio cuenta, como al parecer todo su entorno, incluyendo a los funcionarios públicos que actuaron en el caso, que necesitaba ayuda especial. Por lo que he leído solo su amigo, y ex-entrenador entendía el tipo de ayuda que necesitaba.
¿Quién lanzó la primera piedra? Fui uno de ellos, pero mi reflexión, mi humanidad, me lleva a compadecerme del Inca, de su tragedia. Me lleva a pensar que aunque quizás fue el ejecutor, no es el único responsable de sus actos, son muchos más. Sobre ellos pesará en su conciencia, por lo que les quede de vida esta tragedia. Pero, ¿tendrán la humanidad suficiente para ello?

LAS REDES SOCIALES Y LA ADICCIÓN

El avance exponencial que ha experimentado la tecnología en informática y computación, el cual hace que la obsolescencia tecnológica se alcance incluso en un año, ha traído enormes beneficios a la humanidad, como el incremento en la productividad y automatización de procesos, pero también, y quizás más importante aún, las comunicaciones. ¿Quién se iba a imaginar hace 30 años (me refiero al común, quizás los científicos ya lo hacían) que podríamos hablar face to face con algún amigo o familiar a miles de kilómetros de distancia?, es realmente impresionante. Recuerdo cuando hace aproximadamente 25 años, hablar por teléfono era casi una aventura, había que esperar que la línea nos diera tono. Hoy día puedes llevar un teléfono a cualquier sitio, e incluso navegar en internet y recibir y enviar correos electrónicos. Leí que se aproxima la tecnología portátil 4G, cuando apenas en Venezuela se anuncia con bombos y platillos la introducción de la tecnología portátil 3,5G.
Es así como internet se ha convertido en un medio social virtual, que ha crecido vertiginosamente como consecuencia de la aparición de las redes sociales, donde se desarrollan relaciones que han llegado a culminar en matrimonio. Conozco algunos casos. También ha permitido desarrollar vínculos de amistad, y a fortalecer los existentes. Por allí todo va bien. Los problemas comienzan cuando hacemos parte de nuestra mente esta tecnología, es altamente dañino.
Sabemos que una adicción implica el dejarse dominar por el uso de algo. Drogas, alcohol, juegos de envite y azar, videojuegos, e internet; todos con efectos devastadores. La comunicación a través de redes sociales, ha desarrollado una nueva adicción. Twitter, por ejemplo, es un excelente medio de comunicación, especialmente para quien informa, es decir, comunicadores sociales. Sin embargo, para el común puede ser un gran problema.
Twitter te hace una pregunta: ¿qué pasa?, pues la responde informando. En mi cuenta tengo apenas 9 tweets, mientras que Nelson Bocaranda tiene 15.556 tweets. La razón: es periodista, y este es una herramienta espectacular para su labor. Si yo tuviera al menos la mitad de esos tweets, significaría que he dejado de trabajar por estar metido en Twitter. Esto se traduce en adicción. En el ámbito deportivo han surgido innumerables problemas debido al uso abusivo del Twitter. Oney Guillén perdió su trabajo debido a esto; en la NBA y la NFL tienen una reglamentación al respecto.
Es justo hacer una salvedad. No solamente los profesionales de la comunicación social, justificarían el uso permanente de este medio, también ha servido para los que no lo son, pero que han desarrollado un medio de comunicación social, como por ejemplo un blog.
Lo que considero más preocupante es Facebook. Y como dije anteriormente, no me refiero a navegar revisando perfiles, fotos u otras cosas. Facebook, me ha permitido establecer una amistad virtual con personas que no conozco en persona. Sin embargo, Facebook pregunta: ¿qué estás pensando?. Imagínate tú, responder esa pregunta en una red social. Saber limitar esta respuesta es importante, y es que no podemos escribir en un medio de comunicación tan abierto, qué pensamos por razones como la prudencia, la decencia, y el respeto. Cada vez que escribimos en Facebook lo que pensamos, estamos expuestos a que algún amigo comente algo, y a su vez, amigos de tu amigo, y que no conoces leen lo que escribiste. Es por ello, que cuando respondo esta pregunta, lo hago pensando en la red social, es decir, comunico algo que quiero que llegue a todos mis amigos, y que ellos puedan comentar. Si tengo que comunicar algo más personal o familiar, pues envío un mensaje, con ello le doy la privacidad que merece.
He visto con preocupación, como familiares y amigos, utilizan este medio para manifestar sentimientos íntimos, problemas con su pareja, amigos, o familiares. Si existe una diferencia o una molestia con alguien, lo colocan allí, ¿qué estás pensando?. Han interpretado esta pregunta literalmente, y no es así, su objetivo es fomentar la opinión y la discusión, cuestión que me parece interesante. También ha servido para fijar posiciones respecto a algo, pero también ha proliferado la creación de Grupos con motivos, triviales, absurdos, y hasta ridículos. Hay quienes se han hecho miembros de cientos de grupos, la mayoría de ellos inservibles. Hay quienes aceptan a cualquier persona como amigo, sin ni siquiera tener idea de quién es. Es una adicción peligrosa, indica carencias en el manejo de las relaciones personales.
Si nos detenemos a analizar el perfil, muro, fotos y comentarios de estas personas, puedes encontrarte con problemas psicológicos como baja autoestima, abandono y traumas de la infancia, egocentrismo, narcisismo, y pare usted de contar.
La interpretación errónea de la pregunta, ¿qué estás pensando?, ha convertido en estos casos a Facebook, en una extensión de su mente. Cosas tan sencillas como manifestar aburrimiento en un momento determinado, decepciones y molestias personales indica que estamos considerando a Facebook una extensión de nuestra mente.
Puedo discutir con mi esposa, puedo cometer errores. La manera de enmendar esto es pidiéndole disculpas personalmente. Reconocer ante ella que estoy equivocado. También puede molestarme algo que dijo o hizo un amigo. Lo correcto es hablar con él, y manifestarle la inconformidad que tengo. Si la amistad es verdadera no trascenderá. Publicarlo en Facebook es hacerlo vox populi, y con ello darle cabida a personas que nada tienen que ver con esa relación, e incluso, puedes someter al escarnio público a una persona querida por ti. No está bien. ¿Cuántas veces has tenido un mal pensamiento de un amigo o amiga, y hasta de un familiar, y cuando ves los hechos resulta que estás equivocado?. Pues si no lo dices, se queda en ti, pero si lo colocas en Facebook imagina la magnitud del problema.
Convertir a Facebook en una extensión de nuestra mente es una adicción. Debemos limitar lo que escribimos en facebook, ser moderados, especialmente cuando se trata de las relaciones personales o sociales. Si escribes todo lo que piensas en Facebook eres adicto. Recuerda que el objetivo de esto es someter a discusión algún tema que te inquiete. Es natural, por ejemplo, manifestar un sentimiento de alegría, como un logro alcanzado o el nacimiento de un hijo, o una tristeza grande, como la pérdida de un ser querido. Son motivos para compartir con los familiares y amigos. Pero no todo tiene estas características, hay cosas con las que debemos ser prudentes, hay problemas que si necesitamos ayuda es mejor conversar con un amigo.
Debemos ser prudentes para no convertirnos en adictos. Y especialmente, debemos ser prudentes para no afectar a las personas de nuestro entorno directa o indirectamente. Seamos prudentes y démosle el uso apropiado a este excelente medio de comunicación.

La Bomba: Culto a la Ignorancia

Es difícil asimilar algo como esto. Leí los comentarios del pana Freddy en su blog, respecto a la participación de Kerly Ruiz en la rueda de prensa de nada más y nada menos que METALLICA. Quedé impresionado. No obstante, y tratando de mantener un halo de objetividad, accedí al link que conecta al video en Youtube. Lo vi con atención. Aun me cuesta creer lo que pasó. ¿A quién se le ocurrió la genial idea de enviar a esta persona a una rueda de prensa de METALLICA?. ¿Cómo es posible que alguien tenga la oportunidad de realizar una pregunta en vivo, face to face, a METALLICA, y ponga la torta de esa manera?. ¡¡¡Dios!!!, ¿cómo es posible?, habiendo tantos metaleros en este país, Televen hace algo como esto. Es preferible que mantengan la indiferencia que siempre han tenido los medios con nuestra música.

Apenas salgo de la perplejidad, continuo revisando la información del pana citado anteriormente, y hay más…………Resulta que otra la otra animadora del bodrio inmoral que llaman La Bomba, y que le dicen La Maracuchita, fue a entrevistar a Korn en el Aeropuerto. Increíble. Regresó la perplejidad a mi cabeza. Lo primero que hizo fue entrevistar a un miembro del staff de la banda, mientras Jonhatan Davis caminaba al lado del mismo (me reí a carcajadas, y la verdad, todavía no entiendo cómo es posible estar perplejo y reír a la vez). Pero como siempre hay alguien que se conduele del ridículo ajeno, pues le dijeron que Jonhatan estaba al lado, y la burra lo primero que le pregunta es si tiene miedo. ¡¡¡Por el amor de Dios!!!, ¿qué está pasando?, ¿será que la estupidez es contagiosa?. Insisto: es preferible que mantengan la indiferencia que siempre han tenido los medios con nuestra música.

Como nunca nada es completo, sucede otra vez, la propia Kerly vuelve a sus andadas y entrevista a Guns N’ Roses, primero afirma que la gente se quejó por el retraso en la presentación, y después pregunta el por qué de ese retraso. Regresa a mi cabeza la perplejidad. Se cuenta y no se cree. Esto supera cualquier estupidez que haya visto. Hubo alguien que, a su manera, le explica en su facebook el porqué de ese retraso, no lo voy a hacer aquí. Otra vez: es preferible que mantengan la indiferencia que siempre han tenido los medios con nuestra música.

Para colmo de males, Kerly termina de ponerla cuando intenta justificar sus errores insultando a la comunidad metalera venezolana. En vez de pedirnos disculpas por la afrenta, nos insulta, o por lo menos lo intenta. Era su deber disculparse antes de que nuestra comunidad se pronunciara. Otro error.

Ahora bien, al salir completamente de la perplejidad y la arrechera (los miembros de METALLICA se burlaron de ella, hasta que Kirk intervino y trató de responderle una parte de la pregunta), pensé, no es la estupidez, sino lo seguido: primero Korn, luego Metallica, y rematan con Guns N’ Roses. Eso es preocupante, ¿será que hay una intención preconcebida de “rayar” deliberadamente a la comunidad metalera venezolana ante la avalancha de bandas que se han presentado y están por presentarse?, ¿o simplemente se trata de ignorancia?.

La primera está difícil, pero no descabellada. La segunda es más creíble: el bodrio inmoral La Bomba es un programa de chismes sin fundamento, y conducido por chismosos. Esto quiere decir, que para decir chismes no hay que estudiar, no es necesario prepararse. Esta cultura se lleva a las entrevistas, es por ello que no se documentan a la hora de entrevistar a alguien. El resultado está a la vista, han puesto una, perdón tres, del tamaño de aquella del triceratops en Jurassic Park I. Una entrevista debe prepararse con sumo cuidado. Se debe indagar respecto del tema a tratar, documentarse al máximo para ser precisos en las preguntas que se formularán. Un chisme requiere como máximo, averiguar un número telefónico.

Lo más triste, es que hoy en día, es posible investigar cualquier cosa en el ciberespacio. Sin embargo, y como me dijo el pana Freddy en una oportunidad: no le creas a Wikipedia todo lo que dice. Pues la solución es buscar distintas fuentes que confirmen o desmientan lo que conseguiste. Haz algunas llamadas a conocidos o amigos, y pregunta. Quizás alguno de ellos conozca o haya leído el blog de Freddy, y el pana hubiese evitado la barbarie.

Para finalizar, un consejo a Kerly (espero que de alguna manera logre leer esto): en tú página de facebook en la sección intereses personales dices que te gustaría culminar tus estudios, HAZLO. Toma esta situación que ustedes mismos han generado, como aprendizaje. Sé humilde y pide disculpa a la comunidad metalera, y comprométete a mejorar la calidad de tus entrevistas a nuestras bandas. En caso contrario, es mejor que retornes a lo que hacías en Ají Picante.