Te fuiste Graterol,
y de la rabia que tenía
le di una patada a un perol.
pero al ver con la alegría
que enfrentabas tu dolor,
entendí que en tu partida
hubo mucho pundonor.
Ya no podré leerte,
ya no podré reír,
con los versos que escribiste
en tu diario devenir.
Te extrañaremos mucho,
pero de algo estamos seguros,
que harás reír a Chucho
con la genialidad de tus versos.
Los ángeles reirán mucho,
y así tiene que ser,
Si será Graterolacho,
quien escriba con placer.
Nos dejaste un gran legado
y con ello demostraste,
que el humor es algo serio
y que en ello destacaste.
Y aunque no soy un escritor
Tu partida me ha inspirado
A escribirte estas líneas
y homenajear tu gran legado.
sábado, 12 de junio de 2010
sábado, 1 de mayo de 2010
EL INCA VALERO Y LA HUMANIDAD
Aun sigue en el tapete la tragedia del Inca Valero, quien 24 horas de que “presumiblemente” mata a su esposa, se suicida en su celda.
Haciendo retrospectiva, recuerdo cuando los medios informaron la paliza que le propinó a su esposa, como muchos, lancé mi juicio: ese coñ……., que b……., y otros improperios. Por ese hecho es detenido, y condenado a seis meses de reclusión en un hospital psiquiátrico, al confesar su adicción a las drogas y al alcohol. Allí no pasa ni un día, a alguien se le ocurrió enviarlo a Cuba para el tratamiento, y es liberado. Grave error; en estado de ebriedad choca su auto, y pierde el vuelo. Continua libre, y vuelvo a emitir juicio: ¡que b….! ¡Guapo y apoya’o!
A los pocos días se magnifica la tragedia, mata a su esposa, y digo: ¡que b…, terminó matándola!. 24 Horas después se suicida. Viene entonces la reflexión. Las imágenes de su detención muestran su desconcierto. Las investigaciones arrojan que había consumido alcohol y drogas. Se presume que por ello, estaba paranoico, dijo a las autoridades cuando estaba en la carretera que lo perseguían, por ello se aloja en el Hotel Intercontinental en Valencia. No obstante, existen indicios de dudas sobre el asesinato de Jennifer, especialmente que el arma homicida no fue localizada. Se presume fue un bisturí o un exacto. Me pregunto entonces, si le confesó a los empleados del hotel que mató a su esposa, ¿por qué no se consigue el arma homicida? ¿Tenía razón cuando dijo que lo estaban persiguiendo? ¿Es un montaje? Preguntas difíciles de contestar. Lo que sí está claro, es que necesitaba ayuda psiquiátrica, y más importante aún, familiar. Fue un costoso error sacarlo del hospital psiquiátrico. Alguien me comento, que él nunca reconoció que necesitaba ayuda, primer paso para superar la adicción. Eso puede ser cierto, y pudo haber sucedido si no es liberado. Si hubiese sido desintoxicado, si hubiese estado en sus cabales, quizás lo hubiese reconocido, y quizás, la historia hubiese sido otra.
Los seres humanos somos propensos a juzgar deliberadamente sobre otras personas o situaciones casi por reflejo, sin pensarlo mucho. No quiero justificar el horrendo crimen que presumiblemente cometió el Inca, pero mi humanidad me llevó a reflexionar.
Me refiero a la humanidad desde el punto de vista de nuestra capacidad de compadecernos de las desgracias de nuestros semejantes. No fue fácil la vida del Inca, en su conducta se observó las consecuencias del abandono paterno, del hambre, de las enseñanzas de la calle, que sabemos no son nada buenas. La vulnerabilidad de un niño en la calle es absoluta, es muy fácil corromperlo.
Leer los comentarios tan aberrantes como lo hecho por el Inca en su página de facebook y otros medios explica algo que cada vez es más latente. La pérdida del sentido de humanidad. Pareciera que nuestra capacidad de reaccionar ante hechos como este es un reflejo. Reaccionamos como a un perro cuando le pisan el rabo, mordemos. Somos ligeros de lengua, no pensamos lo que vamos a decir, o escribir. El desarrollo del internet y de las redes sociales ha permitido que estos actos reflejos sean cada vez más visibles. Es justo destacar, que el alto grado de descomposición de nuestra sociedad, la pérdida de principios y valores, que solo pueden ser cultivados por la familia, se han perdido, y con ello, la pérdida de humanidad. Y me refiero a todos los estratos de la sociedad.
No entendimos, que la conducta del Inca era un grito desesperado de ayuda, pedía ayuda. Nadie se la dio. Su esposa, como es común en estos casos, tenía la esperanza de que cambiara. Recordemos que apenas era una niña cuando comenzó su relación con él. No se dio cuenta, como al parecer todo su entorno, incluyendo a los funcionarios públicos que actuaron en el caso, que necesitaba ayuda especial. Por lo que he leído solo su amigo, y ex-entrenador entendía el tipo de ayuda que necesitaba.
¿Quién lanzó la primera piedra? Fui uno de ellos, pero mi reflexión, mi humanidad, me lleva a compadecerme del Inca, de su tragedia. Me lleva a pensar que aunque quizás fue el ejecutor, no es el único responsable de sus actos, son muchos más. Sobre ellos pesará en su conciencia, por lo que les quede de vida esta tragedia. Pero, ¿tendrán la humanidad suficiente para ello?
Haciendo retrospectiva, recuerdo cuando los medios informaron la paliza que le propinó a su esposa, como muchos, lancé mi juicio: ese coñ……., que b……., y otros improperios. Por ese hecho es detenido, y condenado a seis meses de reclusión en un hospital psiquiátrico, al confesar su adicción a las drogas y al alcohol. Allí no pasa ni un día, a alguien se le ocurrió enviarlo a Cuba para el tratamiento, y es liberado. Grave error; en estado de ebriedad choca su auto, y pierde el vuelo. Continua libre, y vuelvo a emitir juicio: ¡que b….! ¡Guapo y apoya’o!
A los pocos días se magnifica la tragedia, mata a su esposa, y digo: ¡que b…, terminó matándola!. 24 Horas después se suicida. Viene entonces la reflexión. Las imágenes de su detención muestran su desconcierto. Las investigaciones arrojan que había consumido alcohol y drogas. Se presume que por ello, estaba paranoico, dijo a las autoridades cuando estaba en la carretera que lo perseguían, por ello se aloja en el Hotel Intercontinental en Valencia. No obstante, existen indicios de dudas sobre el asesinato de Jennifer, especialmente que el arma homicida no fue localizada. Se presume fue un bisturí o un exacto. Me pregunto entonces, si le confesó a los empleados del hotel que mató a su esposa, ¿por qué no se consigue el arma homicida? ¿Tenía razón cuando dijo que lo estaban persiguiendo? ¿Es un montaje? Preguntas difíciles de contestar. Lo que sí está claro, es que necesitaba ayuda psiquiátrica, y más importante aún, familiar. Fue un costoso error sacarlo del hospital psiquiátrico. Alguien me comento, que él nunca reconoció que necesitaba ayuda, primer paso para superar la adicción. Eso puede ser cierto, y pudo haber sucedido si no es liberado. Si hubiese sido desintoxicado, si hubiese estado en sus cabales, quizás lo hubiese reconocido, y quizás, la historia hubiese sido otra.
Los seres humanos somos propensos a juzgar deliberadamente sobre otras personas o situaciones casi por reflejo, sin pensarlo mucho. No quiero justificar el horrendo crimen que presumiblemente cometió el Inca, pero mi humanidad me llevó a reflexionar.
Me refiero a la humanidad desde el punto de vista de nuestra capacidad de compadecernos de las desgracias de nuestros semejantes. No fue fácil la vida del Inca, en su conducta se observó las consecuencias del abandono paterno, del hambre, de las enseñanzas de la calle, que sabemos no son nada buenas. La vulnerabilidad de un niño en la calle es absoluta, es muy fácil corromperlo.
Leer los comentarios tan aberrantes como lo hecho por el Inca en su página de facebook y otros medios explica algo que cada vez es más latente. La pérdida del sentido de humanidad. Pareciera que nuestra capacidad de reaccionar ante hechos como este es un reflejo. Reaccionamos como a un perro cuando le pisan el rabo, mordemos. Somos ligeros de lengua, no pensamos lo que vamos a decir, o escribir. El desarrollo del internet y de las redes sociales ha permitido que estos actos reflejos sean cada vez más visibles. Es justo destacar, que el alto grado de descomposición de nuestra sociedad, la pérdida de principios y valores, que solo pueden ser cultivados por la familia, se han perdido, y con ello, la pérdida de humanidad. Y me refiero a todos los estratos de la sociedad.
No entendimos, que la conducta del Inca era un grito desesperado de ayuda, pedía ayuda. Nadie se la dio. Su esposa, como es común en estos casos, tenía la esperanza de que cambiara. Recordemos que apenas era una niña cuando comenzó su relación con él. No se dio cuenta, como al parecer todo su entorno, incluyendo a los funcionarios públicos que actuaron en el caso, que necesitaba ayuda especial. Por lo que he leído solo su amigo, y ex-entrenador entendía el tipo de ayuda que necesitaba.
¿Quién lanzó la primera piedra? Fui uno de ellos, pero mi reflexión, mi humanidad, me lleva a compadecerme del Inca, de su tragedia. Me lleva a pensar que aunque quizás fue el ejecutor, no es el único responsable de sus actos, son muchos más. Sobre ellos pesará en su conciencia, por lo que les quede de vida esta tragedia. Pero, ¿tendrán la humanidad suficiente para ello?
miércoles, 14 de abril de 2010
LAS REDES SOCIALES Y LA ADICCIÓN
El avance exponencial que ha experimentado la tecnología en informática y computación, el cual hace que la obsolescencia tecnológica se alcance incluso en un año, ha traído enormes beneficios a la humanidad, como el incremento en la productividad y automatización de procesos, pero también, y quizás más importante aún, las comunicaciones. ¿Quién se iba a imaginar hace 30 años (me refiero al común, quizás los científicos ya lo hacían) que podríamos hablar face to face con algún amigo o familiar a miles de kilómetros de distancia?, es realmente impresionante. Recuerdo cuando hace aproximadamente 25 años, hablar por teléfono era casi una aventura, había que esperar que la línea nos diera tono. Hoy día puedes llevar un teléfono a cualquier sitio, e incluso navegar en internet y recibir y enviar correos electrónicos. Leí que se aproxima la tecnología portátil 4G, cuando apenas en Venezuela se anuncia con bombos y platillos la introducción de la tecnología portátil 3,5G.
Es así como internet se ha convertido en un medio social virtual, que ha crecido vertiginosamente como consecuencia de la aparición de las redes sociales, donde se desarrollan relaciones que han llegado a culminar en matrimonio. Conozco algunos casos. También ha permitido desarrollar vínculos de amistad, y a fortalecer los existentes. Por allí todo va bien. Los problemas comienzan cuando hacemos parte de nuestra mente esta tecnología, es altamente dañino.
Sabemos que una adicción implica el dejarse dominar por el uso de algo. Drogas, alcohol, juegos de envite y azar, videojuegos, e internet; todos con efectos devastadores. La comunicación a través de redes sociales, ha desarrollado una nueva adicción. Twitter, por ejemplo, es un excelente medio de comunicación, especialmente para quien informa, es decir, comunicadores sociales. Sin embargo, para el común puede ser un gran problema.
Twitter te hace una pregunta: ¿qué pasa?, pues la responde informando. En mi cuenta tengo apenas 9 tweets, mientras que Nelson Bocaranda tiene 15.556 tweets. La razón: es periodista, y este es una herramienta espectacular para su labor. Si yo tuviera al menos la mitad de esos tweets, significaría que he dejado de trabajar por estar metido en Twitter. Esto se traduce en adicción. En el ámbito deportivo han surgido innumerables problemas debido al uso abusivo del Twitter. Oney Guillén perdió su trabajo debido a esto; en la NBA y la NFL tienen una reglamentación al respecto.
Es justo hacer una salvedad. No solamente los profesionales de la comunicación social, justificarían el uso permanente de este medio, también ha servido para los que no lo son, pero que han desarrollado un medio de comunicación social, como por ejemplo un blog.
Lo que considero más preocupante es Facebook. Y como dije anteriormente, no me refiero a navegar revisando perfiles, fotos u otras cosas. Facebook, me ha permitido establecer una amistad virtual con personas que no conozco en persona. Sin embargo, Facebook pregunta: ¿qué estás pensando?. Imagínate tú, responder esa pregunta en una red social. Saber limitar esta respuesta es importante, y es que no podemos escribir en un medio de comunicación tan abierto, qué pensamos por razones como la prudencia, la decencia, y el respeto. Cada vez que escribimos en Facebook lo que pensamos, estamos expuestos a que algún amigo comente algo, y a su vez, amigos de tu amigo, y que no conoces leen lo que escribiste. Es por ello, que cuando respondo esta pregunta, lo hago pensando en la red social, es decir, comunico algo que quiero que llegue a todos mis amigos, y que ellos puedan comentar. Si tengo que comunicar algo más personal o familiar, pues envío un mensaje, con ello le doy la privacidad que merece.
He visto con preocupación, como familiares y amigos, utilizan este medio para manifestar sentimientos íntimos, problemas con su pareja, amigos, o familiares. Si existe una diferencia o una molestia con alguien, lo colocan allí, ¿qué estás pensando?. Han interpretado esta pregunta literalmente, y no es así, su objetivo es fomentar la opinión y la discusión, cuestión que me parece interesante. También ha servido para fijar posiciones respecto a algo, pero también ha proliferado la creación de Grupos con motivos, triviales, absurdos, y hasta ridículos. Hay quienes se han hecho miembros de cientos de grupos, la mayoría de ellos inservibles. Hay quienes aceptan a cualquier persona como amigo, sin ni siquiera tener idea de quién es. Es una adicción peligrosa, indica carencias en el manejo de las relaciones personales.
Si nos detenemos a analizar el perfil, muro, fotos y comentarios de estas personas, puedes encontrarte con problemas psicológicos como baja autoestima, abandono y traumas de la infancia, egocentrismo, narcisismo, y pare usted de contar.
La interpretación errónea de la pregunta, ¿qué estás pensando?, ha convertido en estos casos a Facebook, en una extensión de su mente. Cosas tan sencillas como manifestar aburrimiento en un momento determinado, decepciones y molestias personales indica que estamos considerando a Facebook una extensión de nuestra mente.
Puedo discutir con mi esposa, puedo cometer errores. La manera de enmendar esto es pidiéndole disculpas personalmente. Reconocer ante ella que estoy equivocado. También puede molestarme algo que dijo o hizo un amigo. Lo correcto es hablar con él, y manifestarle la inconformidad que tengo. Si la amistad es verdadera no trascenderá. Publicarlo en Facebook es hacerlo vox populi, y con ello darle cabida a personas que nada tienen que ver con esa relación, e incluso, puedes someter al escarnio público a una persona querida por ti. No está bien. ¿Cuántas veces has tenido un mal pensamiento de un amigo o amiga, y hasta de un familiar, y cuando ves los hechos resulta que estás equivocado?. Pues si no lo dices, se queda en ti, pero si lo colocas en Facebook imagina la magnitud del problema.
Convertir a Facebook en una extensión de nuestra mente es una adicción. Debemos limitar lo que escribimos en facebook, ser moderados, especialmente cuando se trata de las relaciones personales o sociales. Si escribes todo lo que piensas en Facebook eres adicto. Recuerda que el objetivo de esto es someter a discusión algún tema que te inquiete. Es natural, por ejemplo, manifestar un sentimiento de alegría, como un logro alcanzado o el nacimiento de un hijo, o una tristeza grande, como la pérdida de un ser querido. Son motivos para compartir con los familiares y amigos. Pero no todo tiene estas características, hay cosas con las que debemos ser prudentes, hay problemas que si necesitamos ayuda es mejor conversar con un amigo.
Debemos ser prudentes para no convertirnos en adictos. Y especialmente, debemos ser prudentes para no afectar a las personas de nuestro entorno directa o indirectamente. Seamos prudentes y démosle el uso apropiado a este excelente medio de comunicación.
Es así como internet se ha convertido en un medio social virtual, que ha crecido vertiginosamente como consecuencia de la aparición de las redes sociales, donde se desarrollan relaciones que han llegado a culminar en matrimonio. Conozco algunos casos. También ha permitido desarrollar vínculos de amistad, y a fortalecer los existentes. Por allí todo va bien. Los problemas comienzan cuando hacemos parte de nuestra mente esta tecnología, es altamente dañino.
Sabemos que una adicción implica el dejarse dominar por el uso de algo. Drogas, alcohol, juegos de envite y azar, videojuegos, e internet; todos con efectos devastadores. La comunicación a través de redes sociales, ha desarrollado una nueva adicción. Twitter, por ejemplo, es un excelente medio de comunicación, especialmente para quien informa, es decir, comunicadores sociales. Sin embargo, para el común puede ser un gran problema.
Twitter te hace una pregunta: ¿qué pasa?, pues la responde informando. En mi cuenta tengo apenas 9 tweets, mientras que Nelson Bocaranda tiene 15.556 tweets. La razón: es periodista, y este es una herramienta espectacular para su labor. Si yo tuviera al menos la mitad de esos tweets, significaría que he dejado de trabajar por estar metido en Twitter. Esto se traduce en adicción. En el ámbito deportivo han surgido innumerables problemas debido al uso abusivo del Twitter. Oney Guillén perdió su trabajo debido a esto; en la NBA y la NFL tienen una reglamentación al respecto.
Es justo hacer una salvedad. No solamente los profesionales de la comunicación social, justificarían el uso permanente de este medio, también ha servido para los que no lo son, pero que han desarrollado un medio de comunicación social, como por ejemplo un blog.
Lo que considero más preocupante es Facebook. Y como dije anteriormente, no me refiero a navegar revisando perfiles, fotos u otras cosas. Facebook, me ha permitido establecer una amistad virtual con personas que no conozco en persona. Sin embargo, Facebook pregunta: ¿qué estás pensando?. Imagínate tú, responder esa pregunta en una red social. Saber limitar esta respuesta es importante, y es que no podemos escribir en un medio de comunicación tan abierto, qué pensamos por razones como la prudencia, la decencia, y el respeto. Cada vez que escribimos en Facebook lo que pensamos, estamos expuestos a que algún amigo comente algo, y a su vez, amigos de tu amigo, y que no conoces leen lo que escribiste. Es por ello, que cuando respondo esta pregunta, lo hago pensando en la red social, es decir, comunico algo que quiero que llegue a todos mis amigos, y que ellos puedan comentar. Si tengo que comunicar algo más personal o familiar, pues envío un mensaje, con ello le doy la privacidad que merece.
He visto con preocupación, como familiares y amigos, utilizan este medio para manifestar sentimientos íntimos, problemas con su pareja, amigos, o familiares. Si existe una diferencia o una molestia con alguien, lo colocan allí, ¿qué estás pensando?. Han interpretado esta pregunta literalmente, y no es así, su objetivo es fomentar la opinión y la discusión, cuestión que me parece interesante. También ha servido para fijar posiciones respecto a algo, pero también ha proliferado la creación de Grupos con motivos, triviales, absurdos, y hasta ridículos. Hay quienes se han hecho miembros de cientos de grupos, la mayoría de ellos inservibles. Hay quienes aceptan a cualquier persona como amigo, sin ni siquiera tener idea de quién es. Es una adicción peligrosa, indica carencias en el manejo de las relaciones personales.
Si nos detenemos a analizar el perfil, muro, fotos y comentarios de estas personas, puedes encontrarte con problemas psicológicos como baja autoestima, abandono y traumas de la infancia, egocentrismo, narcisismo, y pare usted de contar.
La interpretación errónea de la pregunta, ¿qué estás pensando?, ha convertido en estos casos a Facebook, en una extensión de su mente. Cosas tan sencillas como manifestar aburrimiento en un momento determinado, decepciones y molestias personales indica que estamos considerando a Facebook una extensión de nuestra mente.
Puedo discutir con mi esposa, puedo cometer errores. La manera de enmendar esto es pidiéndole disculpas personalmente. Reconocer ante ella que estoy equivocado. También puede molestarme algo que dijo o hizo un amigo. Lo correcto es hablar con él, y manifestarle la inconformidad que tengo. Si la amistad es verdadera no trascenderá. Publicarlo en Facebook es hacerlo vox populi, y con ello darle cabida a personas que nada tienen que ver con esa relación, e incluso, puedes someter al escarnio público a una persona querida por ti. No está bien. ¿Cuántas veces has tenido un mal pensamiento de un amigo o amiga, y hasta de un familiar, y cuando ves los hechos resulta que estás equivocado?. Pues si no lo dices, se queda en ti, pero si lo colocas en Facebook imagina la magnitud del problema.
Convertir a Facebook en una extensión de nuestra mente es una adicción. Debemos limitar lo que escribimos en facebook, ser moderados, especialmente cuando se trata de las relaciones personales o sociales. Si escribes todo lo que piensas en Facebook eres adicto. Recuerda que el objetivo de esto es someter a discusión algún tema que te inquiete. Es natural, por ejemplo, manifestar un sentimiento de alegría, como un logro alcanzado o el nacimiento de un hijo, o una tristeza grande, como la pérdida de un ser querido. Son motivos para compartir con los familiares y amigos. Pero no todo tiene estas características, hay cosas con las que debemos ser prudentes, hay problemas que si necesitamos ayuda es mejor conversar con un amigo.
Debemos ser prudentes para no convertirnos en adictos. Y especialmente, debemos ser prudentes para no afectar a las personas de nuestro entorno directa o indirectamente. Seamos prudentes y démosle el uso apropiado a este excelente medio de comunicación.
miércoles, 31 de marzo de 2010
La Bomba: Culto a la Ignorancia
Es difícil asimilar algo como esto. Leí los comentarios del pana Freddy en su blog, respecto a la participación de Kerly Ruiz en la rueda de prensa de nada más y nada menos que METALLICA. Quedé impresionado. No obstante, y tratando de mantener un halo de objetividad, accedí al link que conecta al video en Youtube. Lo vi con atención. Aun me cuesta creer lo que pasó. ¿A quién se le ocurrió la genial idea de enviar a esta persona a una rueda de prensa de METALLICA?. ¿Cómo es posible que alguien tenga la oportunidad de realizar una pregunta en vivo, face to face, a METALLICA, y ponga la torta de esa manera?. ¡¡¡Dios!!!, ¿cómo es posible?, habiendo tantos metaleros en este país, Televen hace algo como esto. Es preferible que mantengan la indiferencia que siempre han tenido los medios con nuestra música.
Apenas salgo de la perplejidad, continuo revisando la información del pana citado anteriormente, y hay más…………Resulta que otra la otra animadora del bodrio inmoral que llaman La Bomba, y que le dicen La Maracuchita, fue a entrevistar a Korn en el Aeropuerto. Increíble. Regresó la perplejidad a mi cabeza. Lo primero que hizo fue entrevistar a un miembro del staff de la banda, mientras Jonhatan Davis caminaba al lado del mismo (me reí a carcajadas, y la verdad, todavía no entiendo cómo es posible estar perplejo y reír a la vez). Pero como siempre hay alguien que se conduele del ridículo ajeno, pues le dijeron que Jonhatan estaba al lado, y la burra lo primero que le pregunta es si tiene miedo. ¡¡¡Por el amor de Dios!!!, ¿qué está pasando?, ¿será que la estupidez es contagiosa?. Insisto: es preferible que mantengan la indiferencia que siempre han tenido los medios con nuestra música.
Como nunca nada es completo, sucede otra vez, la propia Kerly vuelve a sus andadas y entrevista a Guns N’ Roses, primero afirma que la gente se quejó por el retraso en la presentación, y después pregunta el por qué de ese retraso. Regresa a mi cabeza la perplejidad. Se cuenta y no se cree. Esto supera cualquier estupidez que haya visto. Hubo alguien que, a su manera, le explica en su facebook el porqué de ese retraso, no lo voy a hacer aquí. Otra vez: es preferible que mantengan la indiferencia que siempre han tenido los medios con nuestra música.
Para colmo de males, Kerly termina de ponerla cuando intenta justificar sus errores insultando a la comunidad metalera venezolana. En vez de pedirnos disculpas por la afrenta, nos insulta, o por lo menos lo intenta. Era su deber disculparse antes de que nuestra comunidad se pronunciara. Otro error.
Ahora bien, al salir completamente de la perplejidad y la arrechera (los miembros de METALLICA se burlaron de ella, hasta que Kirk intervino y trató de responderle una parte de la pregunta), pensé, no es la estupidez, sino lo seguido: primero Korn, luego Metallica, y rematan con Guns N’ Roses. Eso es preocupante, ¿será que hay una intención preconcebida de “rayar” deliberadamente a la comunidad metalera venezolana ante la avalancha de bandas que se han presentado y están por presentarse?, ¿o simplemente se trata de ignorancia?.
La primera está difícil, pero no descabellada. La segunda es más creíble: el bodrio inmoral La Bomba es un programa de chismes sin fundamento, y conducido por chismosos. Esto quiere decir, que para decir chismes no hay que estudiar, no es necesario prepararse. Esta cultura se lleva a las entrevistas, es por ello que no se documentan a la hora de entrevistar a alguien. El resultado está a la vista, han puesto una, perdón tres, del tamaño de aquella del triceratops en Jurassic Park I. Una entrevista debe prepararse con sumo cuidado. Se debe indagar respecto del tema a tratar, documentarse al máximo para ser precisos en las preguntas que se formularán. Un chisme requiere como máximo, averiguar un número telefónico.
Lo más triste, es que hoy en día, es posible investigar cualquier cosa en el ciberespacio. Sin embargo, y como me dijo el pana Freddy en una oportunidad: no le creas a Wikipedia todo lo que dice. Pues la solución es buscar distintas fuentes que confirmen o desmientan lo que conseguiste. Haz algunas llamadas a conocidos o amigos, y pregunta. Quizás alguno de ellos conozca o haya leído el blog de Freddy, y el pana hubiese evitado la barbarie.
martes, 16 de febrero de 2010
2010: ¿Comienza el caos?
Quizás el título de este escrito, debería ser una afirmación: se consolida el caos, sin embargo, en función de la sorpresiva macro-devaluación o como el sin nombre (recuerden que juró cambiarse el nombre si en 1999 había un niño en situación de calle en Venezuela) quiere que lo llamen: ajuste cambiario. Bajo este nombre quieren convencer a la gente de que no pasará nada malo, por el contrario, se reactivará el aparato productivo. Como diría aquel personaje del Chavo del 8, ¡qué cosas!,¿ no?. Por un momento pensé reír, pero reflexioné. La situación no es para chistes, como uno que me enviaron por mensaje de texto: de corazón te deseo un venturoso y próspero año 2011 porque el 2010, en 10 días ya Chávez lo jodió…….No, debemos pensar en 2010, la crisis que se avecina es de proporciones catastróficas…..
Aquellos con dinero disponible, salieron como locos a comprar electrodomésticos y equipos de computación. Es una reacción natural desde el punto de vista económico, y aun más si consideramos que todo aquello que sea importado, o sea, todo, duplicará su precio. Así es, el doble.
Toda la economía se verá afectada, y como siempre los más pobres serán los más afectados. Estamos formalmente en recesión económica. El aparato productivo está destruido y paralizado (expropiaciones, terrorismo sindical, confiscaciones, CADIVI, y pare usted de contar). Las empresas manufactureras de cualquier tamaño, comercios, agro-productores, u otros, del sector privado, ya salieron de la perplejidad, y se verán forzados a tomar decisiones. Anoten una segura: despidos masivos. Por otra parte, recuerden que el país se moviliza sobre ruedas, y los cauchos y repuestos automotrices les corresponde el “dólar petrolero”. Todavía no entiendo el por qué de ese nombre, aunque supongo que es otra genialidad del sin nombre.
Sumémosle a esto el problema con el servicio eléctrico, un claro ejemplo de la falta de planificación, improvisación y mediocridad en la administración pública. El sin nombre suspendió los proyectos destinados a evitar esta crisis, tales como 2 represas en el Caroní, y varias plantas termoeléctricas. Dijo: ¿para qué?, ¡no hace falta!. No me pregunten sus argumentos, recuerden que Venezuela es su hacienda. ¿Quiénes son los más perjudicados?: Juan Bimba (o sea todos). Adicionalmente, significa otro gancho al hígado al sector privado, y por supuesto, a los trabajadores. El descaro es tal, que un ministro dijo que con la devaluación, perdón, el ajuste cambiario, estimularía la producción nacional. Supongo que regresaremos a la fabricación artesanal para ello. Será sustituyendo máquinas por herramientas. Da pena ajena. Por otra parte, suena con insistencia el incremento en los precios de la gasolina.
Entonces, ¿qué debemos esperar?, hiperinflación, incremento del desempleo y la inseguridad (servicio en bandeja de plata para la delincuencia, oscuridad total), desmejoramiento de los servicios públicos (si, más que en la situación actual).
Este año es electoral, y el sin nombre debe saber que esto pasará factura, tanto la devaluación, disculpen otra vez, el ajuste cambiario, como el racionamiento eléctrico. ¿Entonces por qué lo hace?. Primero, necesita dinero, si así como se lee, necesita dinero, y la devaluación (disculpen, pero no puedo dejar de ser economista). Necesita dinero para las elecciones legislativas, y con este mecanismo, como por arte de magia, tendrá el doble de dinero en bolívares fuertes (en este momento me río a carcajadas) de lo preestablecido. No nos engañemos, se fortalecerá la compra del voto de la población más necesitada del país, de la mayoría. Se incrementarán los gastos de publicidad, con lo que se tratará de mejorar la imagen del gobierno; más bien del sin nombre, recordemos que es el único que toma decisiones, y experto en cualquier cosa que se le ocurra. Su equipo de trabajo, de ministro para abajo, solo agacha la cabeza y acepta, quizás pensarán, “mientras no me toquen mi parcelita todo está bien”. Sumémosle el costo de la campaña electoral, recuerden que para ello, no tiene límites de ningún tipo.
Sin embargo, lo dicho anteriormente, aun no me convence. Esto es muy extraño. ¿Será que sigue midiendo nuestra capacidad de aguante?. Es posible, eso explicaría la suspensión inmediata del racionamiento en la ciudad de Caracas. Las protestas se hicieron sentir. Y más por aquello de “seguid el ejemplo que Caracas dio”, que por aquello de que Caracas es Caracas y lo demás es monte y culebra. Si, esa reacción tan rápida indica miedo, es un alerta, si Caracas se alborota el resto del país lo seguirá. De ser así, significa un menosprecio al resto del país. Cosa que no es rara en el sin nombre.
Supuse que entre 1994 y 1996 habíamos tocado fondo, porque la crisis económica fue brutal (recuerden la crisis bancaria y la inflación llegó a 100%), me equivoqué, y no porque realicé unas proyecciones económicas, sino que me parecía imposible que una crisis como esa podía repetirse. Se avecina una crisis mucho más fuerte. La economía venezolana es sostenida solo por los ingresos petroleros, y vive de las importaciones. Los gringos no tienen que invadirnos, solo bloquear los puertos. Nos matarán de hambre. Tenemos una economía de puertos. La deuda externa crece y crece, y por primera vez, en PDVSA los niveles de endeudamiento se han incrementado de manera exponencial.
Finalmente, les pregunto mis amigos, conocidos, y todo aquel que lea esto, ¿qué haremos?. Analicen este escrito. Sean visionarios e imagínense el caos que se avecina. Puede que esté equivocado, ¡ojalá!, pero la verdad, creo que no lo estoy.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)