6D: ¿EL INICIO DEL CAMBIO O RESTABLECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA?

La importancia de los resultados del 6D es política. En lo económico y social no significará nada, ¿por qué?, porque de haber algún cambio por vía legislativa será más o menos en marzo de 2016 que inicie, y eso dependerá de la mayoría lograda.

Todo indica que, gracias a las marramuncias conocidas, y a su vez, ignoradas por todos, a pesar de ser una inmensa mayoría, como nunca ha habido en ningún proceso electoral en Venezuela, solo se obtendrá mayoría simple, ese es el pronóstico, y no mío, por cierto. La Asamblea Nacional, se convertirá así en un ring de boxeo, más nada.

Ahora, bajo el escenario de que se logré una mayoría calificada o absoluta, otro gallo canta. Aunque el periodo de espera será el mismo (no sé si el hambre permita aguantar hasta allá), la Asamblea Nacional se convertiría en punta de lanza para iniciar el cambio que requiere el país. Se abrirían las puertas a la transición a la democracia y una economía de mercado. Sin embargo, sabiendo que vivimos en el país de las izquierdas (no es casualidad que la tarjeta del PSUV y de la MUD estén del mismo lado, ¿o sí?), solo se restablecerá la democracia que vivimos entre 1998 y 2001, cambios no habrá.

Una victoria de la MUD, será solo política, importante, pero solo eso. Y no se trata de que debemos ser optimistas, tener fe y esperanza, se trata de una interpretación de la realidad histórica que vivimos, y en la que muchos, lamentablemente, viven en un estado de negación, que los lleva a pensar que vivimos en democracia, que el régimen es gobierno, y por tanto, respetarán los resultados electorales, y peor aún, que democracia y elecciones son sinónimos, lo que cerró las puertas a otras alternativas democráticas, constitucionales, y complementarias a lo electoral, y que, de haberlas ejercido, quizá, tendríamos un proceso electoral menos opaco.

Hubo quienes hicieron un símil con la vergonzosa situación que atraviesa la vinotinto. Solo quien se encuentre en estado de negación puede afirmar esto. En un recuento rápido, todo comienza con la renuncia de Amorebieta a la selección, y concluye con la carta pública de los jugadores solicitando la renuncia de la dirigencia de la FVF y el cuerpo técnico. ¿Cómo esta carta puede ser un símil electoral? Si comparamos la situación del país con la vinotinto, la actitud y valentía de Amorebieta, representa a Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma en febrero de 2014, y la carta de los jugadores de la selección representa lo que debió haber hecho la MUD, en pleno, y no hizo. Prefirió colaborar con el régimen, oxigenarlo, con un fulano diálogo que no se dio, y esperar el escenario electoral dos años después (recuerden que la nueva Asamblea Nacional toma posesión en enero 2016).

¿Votar?, ¡claro que sí!, es un acto, a lo interno de cada uno de nosotros democrático, y por tanto, un deber. Voto masivo es la respuesta a la minimización del éxito de las marramuncias, y significaría obtener, al menos, mayoría calificada.

Eso sí, en lo particular, lo he dicho, lo mantengo y lo sostengo, no voy a votar por ningún miembro de Primero Justicia, Acción Democrática o Un Nuevo Tiempo. Sus principales dirigentes, han sido, y son, cómplices y colaboradores del régimen, tan responsable como éste del desastre y ruina que tenemos como país. Decir que no votar por la MUD, es votar por el "gobierno", es un chantaje aprendido del chavismo.

A CÉSAR MIGUEL RONDÓN, A PROPÓSITO DE LA HUMILLACIÓN

Estimado César,

Primero, quiero expresarte mi admiración y respeto, eres un venezolano, ejemplo para todos. Escuché y leí con mucha atención el editorial La Humillación que publicaste en www.cesarmiguelrondon.com , y que finaliza  de esta manera:

“La humillación de cada día. ¿Por qué? ¿Por qué ese ensañamiento? ¿Por qué humillarnos tanto a todos nosotros?

¿Qué le hicimos los venezolanos a esta gente?”

Mi intención es responder esas preguntas. No sé si son tuyas o de Héctor, pero asumo que las compartes. Como bien dices, humillar es abatir el orgullo y la altivez de alguien. Herir el amor propio o la dignidad de alguien. Cuando se humilla a otro, se persigue un objetivo, una razón. Las personas que humillan, generalmente están en una posición de poder. Con la humillación demuestran su poder. ¿Quieres conocer a una persona?, dale poder.

Ahora, cuando quienes gobiernan tienen como política humillar al pueblo, la razón es otra, el objetivo es mayor y permanente en el tiempo. En democracia, cuando un gobernante intenta humillar al pueblo, existen alternativas para evitarlo o detener esa acción, ya que cuenta con poderes públicos independientes y apegados a la Constitución Nacional. En dictadura nada lo impide.

Las dictaduras humillan para someter al pueblo, y así, mantenerlos controlados. Sin embargo, la orientación política del dictador, puede hacer diferencia. ¿Cuáles dictaduras han sido las que han sumido al pueblo en la miseria más profunda?, las socialistas. Los regímenes totalitaristas-colectivistas, han sido los peores, pero, ¿por qué?

Estos regímenes, destruyeron el orgullo y la dignidad de los pueblos por la fuerza, las historias al respecto son harto conocidas. Llegaron al poder por la fuerza, y con ella, lograron rápidamente la aceptación y resignación de todos. Entonces, se trata de un proceso (humillar, someter y controlar) que conlleva a un objetivo: dominio absoluto. Basta ver las barbaridades en Corea del Norte para entenderlo. Aquí comienzan las respuestas a las preguntas.

¿Por qué?: los colectivistas, en América Latina, entendieron que por la fuerza no iban a llegar al poder, así que, cambiaron su estrategia, y decidieron combatir la democracia con democracia, es decir, vía electoral, y lleno de populismo. Esto cambió el orden y velocidad del proceso de dominio absoluto. Primero, lentamente, se humilla, luego se somete, y cuando ya el pueblo agache la cabeza en señal de aceptación, solo queda la resignación, con lo que se logra el objetivo.

¿Por qué ese ensañamiento?: ésta pregunta comienzo a responderla con otro pregunta, ¿cuándo comenzaron a humillarnos?, hace 16 años, durante la tragedia de Vargas, allí comienza la humillación, que poco a poco, en la medida de su aceptación, se hacía más intensa. Pero hubo un momento clave, el rechazo a la reforma constitucional de 2007, con ella se pretendía acelerar el proceso de dominio absoluto. Por ello, continuaron dosificando la humillación, que con un liderazgo populista sólido, y la botija llena, avanzaba. La inesperada muerte de Hugo Chávez, dejó a la revolución sin ese líder populista necesario para continuar el proceso de dominación absoluta. Conociendo esto, los herederos simplemente decidieron tomar el riesgo de acelerar el proceso de dominación absoluta, aumentar la humillación para lograr la aceptación.

¿Por qué humillarnos tanto a todos nosotros?: la respuesta a esta pregunta es una continuación de la anterior. Hemos aceptado las humillaciones, por ello, las mismas aumentarán hasta que estemos resignados, es decir, el objetivo de dominación absoluta está a punto de ser logrado.

Debemos entender, que la mega-crisis que vivimos no es un problema de política económica sino de economía política. Se trata de la aplicación de una doctrina que parte del principio de que las personas en realidad, no saben lo que necesitan, de donde nace el concepto de bien común. Esto, en realidad es una falacia, el grado de satisfacción de una necesidad en un individuo es infinitesimal, en consecuencia, no se puede medir, y tampoco se puede comparar con el grado de satisfacción de otro individuo, así se trate de bienes esenciales para la vida, como por ejemplo, los alimentos. Por ello, es que utilizan la humillación para lograr el dominio absoluto.

Siendo así, la solución es política, por tanto, corresponde a los políticos construir el camino que llevará a un mejor vivir. El asunto es, ¿cuál es el camino? Seguro estoy que, per sé, no es el electoral, dictadura no sale con votos (el caso de Chile fue por voluntad del dictador). Es un asunto de moral, sino crees en los principios democráticos, sino crees en la libertad de los individuos para elegir, entonces, las elecciones se convierten en un trámite necesario, para mantener la fachada democrática. Ganar o perder elecciones no es relevante, así que de cualquier modo las ganarán. Recordemos que nosotros no sabemos lo que queremos, pero ellos sí lo saben, aunque no sea cierto.

Es trágico, bajo esta situación, que la oposición política considere que democracia y elecciones son sinónimos. Elegir es parte de la democracia, no la democracia. Es trágico, ver a los políticos de oposición inmersos en una campaña electoral, mientras el país se cae a pedazos, y crece el dominio del régimen. Es impresionante su nivel de concentración, nada los distrae de una labor, de antemano perdida. Con esto, no llamo a la abstención, simplemente, considero que la oposición política debió ejercer presión para, al menos, garantizar un proceso electoral pulcro. Hasta ahora, la estrategia del régimen es la misma que han venido aplicando, otra batalla de Santa Inés. Nací durante los primeros años de la democracia. No viví, la dictadura de Pérez Jiménez, menos la de Gómez, pero si he leído algo de historia. Sé, por ejemplo, que hacen falta líderes como los de la Generación del 28, y aunque no simpatizo con Acción Democrática, reconozco el liderazgo que la formó, y con ello, el sacrificio de muchos de ellos para que yo naciera en democracia. Como Carnevalli, Ruiz Pineda, y otros que perdieron sus vidas luchando por el sueño de libertad, o como los exiliados, como tu padre y tu madre, y esa pequeña historia que contaste, a propósito de la humillación que intentó el régimen contra ti, y no funcionó.

Finalmente te reitero mi admiración y respeto, y espero haber respondido las preguntas. Para mí ha sido muy duro hacerlo, pues como esa niña, claro está, que como adulto la madurez es una diferencia en el cómo manejarla, junto a mi familia, he sido humillado, pero no me han doblegado, no lo acepto, y por tanto, no me resigno. Me preocupa es que, al parecer, son mayoría los que aceptan, y hasta parecen resignados…

JOSÉ, EL PROBLEMA ES DE ECONOMÍA POLÍTICA

Estimado José,

He leído tu artículo “El problema es macroeconómico” publicado por Barómetro Político. Me sorprende el enfoque con el que asumes el asunto. El problema no es macroeconómico, es de Economía Política. ¿No es obvio el funcionamiento de un Estado paralelo, basado en la reforma socialista a la Constitución Nacional propuesta por Chávez, y rechazada por la mayoría de los venezolanos?, ¿no es obvio que el proceso de destrucción del estamento industrial privado es intencional?, ¿no es obvio que esa destrucción es uno de los principios básicos de los regímenes totalitarios-colectivistas?, ¿no es obvio que lo hacen utilizando las expropiaciones (confiscaciones), el control (político) de cambio, el control de precios, la inamovilidad laboral perpetua?, ¿no es obvia la condición natural de estos regímenes, donde el Estado, el gobierno y el partido son uno?, ¿qué tiene que pasar para entender esto?
La escasez, es cada vez mayor, lo que recrudece el bachaqueo, el dólar paralelo luce indetenible ante, no el control de cambios, más bien se trata de la prohibición al BCV de vender divisas a empresas privadas y personas naturales, y cada vez, serán más los bienes cuyos precios serán fijados utilizándolo como referencia, la baja en los precios del petróleo que hacen imposible mantener el gasto público, la corrupción, y en consecuencia la baja de las reservas internacionales a niveles muy peligrosos. Es así como la interacción entre la escasez-bachaqueo, la variación del dólar paralelo-valor referencial, y la disminución de los precios del petróleo-reservas internacionales, impacta terriblemente en la inflación. La estimación de la inflación, si se mantiene el statu quo, y por tanto, se agravan las variables indicadas anteriormente, puede superar, con falicidad el 300%.
La urgencia alimentaria, casi nos coloca como economía de guerra, así como afirmó una vez Uslar Pietri: "repartirán sopa en las esquinas". No se puede esperar por una ley que comenzaría a discutirse luego de que asuma la nueva Asamblea Nacional, o sea, en 2016, y bajo el supuesto de que habrá elecciones y sean ganadas. ¿Discutir y aprobar esa Ley garantiza su entrada en vigencia?, ¿y si el presidente no la firma y la envía al TSJ para su revisión, entrará en vigencia?. Ese no es el camino. El camino es restaurar la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

OLIVEROS VS HANKE: EL PASS-THROUGH Y YO

Leí con detenimiento el artículo que me recomendaste, “Devaluación Estilo Maduro: sin beneficios fiscales y con costos sociales”, donde eres uno de los colaboradores, y publicado en el sitio de Prodavinci, a propósito de un comentario jocoso que realicé en Twitter, respecto a la posición de Steve Hanke, quien afirma que la inflación en Venezuela es la variación del tipo de cambio paralelo. Por cierto, me tomé para mí tu comentario, que no me agradó por denigrante, de que Tu como economista deberías tener claro el factor “pass-through” en la inflación en Venezuela, y eso desató una ola de comentarios y retuits en la misma onda de tus fieles seguidores. Hasta hubo uno que, en medio de su excitación, publicó mi foto del perfil. Sin embargo, pensé, bueno quizá se refería a Hanke, no a mí. Busqué su cuenta de twitter para preguntarle si lo sabía, pero pensé, ¿y si lo ofendo?, mejor no, y me lo quedé para mí.

Bueno, al grano, luego de leerlo, leí como antecedente el artículo ¿Qué esperar de la política cambiaria en 2015?, donde igualmente eres colaborador y publicado en el sitio de Prodavinci.

Inicialmente, y ubicándome en el momento de su publicación, como economista, jamás esperé, ni esperaré de este régimen el anuncio de medidas económicas que implique algún tipo de libertad, y menos si estimulan la producción privada. Las señales políticas indican que no lo harán, tal y como se desprende del paquete de leyes fiscalistas y socialistas de noviembre de ese año. Quien me haya leído sabe que es así. Y no se trata de “falta de disposición” del régimen, se trata de "aguante", por ello los paños calientes. Ellos saben que se trata de una carrera de resistencia, si la presión no surge de los venezolanos, saldrán triunfantes en la instauración de su sistema colectivista-totalitario. Basta con leer el Plan de la Patria, y comparar la Constitución Nacional con el Estado paralelo que rige el país en este momento.

Bajo esta premisa, es erróneo pensar, en una "expansión del gasto público en año electoral", eso solo sería posible en democracia. Seguramente la habrá, pero no en una magnitud importante. La prueba de ello es que no lo han hecho. Lo que sucederá, es que hacia octubre, repartan comida a los sectores populares, cuya importación en estos momentos se encuentra en proceso, y cual flautista de Hamelin, conducirlos a las urnas electorales. Más impensable aun, era suponer la obligación, por razones económicas de una devaluación. Es sencillo, “el control de cambios es un arma política”. Así que el populismo lo cambiaron por la política del “como vaya viniendo vamos viendo”. Ahora, para ser justos, si el análisis que plantean fuese en un contexto democrático, seguro hubiese sido acertado.

Listo el antecedente, ahora voy con el artículo que me recomendaste. El principal problema de este análisis es que considera que la crisis es económica, cuando en realidad es política, y así lo reconoces al final del artículo (6. ¿Todos pierden?). Luego, tienes el hecho de que el factor pass-throgh, en este momento, no ejerce ninguna influencia en la inflación, la única devaluación que se realizó fue crear SIMADI, pero como su nombre lo indica, es marginal, o sea, los montos que allí se liquidan no tienen ningún impacto en la economía. Por supuesto, en principio fue referencial simplemente por expectativa, y la realidad se encargó de quitarle esa función.

Por otra parte, más que conservar su statu quo (así se escribe), los grupos de poder del régimen, saben que su popularidad está decreciendo, y que la transición al sistema colectivista-totalitario solo es cuestión de aguante. Por tanto, el escenario que prevalecía, desde el punto de vista de la política cambiaria era el de mantener el control de cambios, casi como una fotografía, lo cual no fue considerado por ustedes. Por cierto, tienen un error en la estimación de las liquidaciones de divisas para el cierre del año: 78,1% (Cencoex) + 5% (Sicad), + 3% (Simadi) = 86,1%. Supongo que lo correspondiente al Cencoex está malo y es 92%. Sin embargo, me llama la atención el gráfico, ya que muestra al BCV liquidando divisas en el mercado paralelo en todos los años, y en la proyección del 2015, aunque no muestra el dato, la sección correspondiente al paralelo (verde) "se parece igualito" al 13,9% faltante. Curioso, ¿El BCV vende US$ en el mercado paralelo? También se repite Cadivi (azul y gris), cuando debiera ser Cadivi y Cencoex.

Es claro, que el objetivo del régimen no es obtener ingresos, si los necesitan, obviamente, pero su objetivo real es mantener viva la transición a un sistema colectivista-totalitario. Ellos sabían, y saben las distorsiones que esto iba a originar, al estimular las negociaciones en el mercado paralelo. El que quiera dólares que los compre en otro lado. La consecuencia, al dejar indefenso al bolívar quebró su función de resguardo de valor, y por tanto, la economía está dejando de utilizarlo como unidad de medida. Para ello, se usa el US$, y entonces viene la consecuencia más perversa de todas, el tipo de cambio utilizado es el paralelo porque es imposible acceder a los controlados.

A pesar de las distorsiones que genera, y la alta inflación que puede suponer, se presenta el problema de su medición, ya que depende exclusivamente del juego de oferta y demanda, bajo el supuesto de que se mantenga el statu quo.

Como economista, deberías saber, que la economía no son solo números, la economía es una ciencia porque se soporta en teorías, sujetas a un estricto rigor científico. También tienes el hecho, de que es una ciencia enmarcada en el comportamiento humano, y es aquí donde cobra especial importancia cualquier evaluación de la economía venezolana en este momento.

La destrucción de las bases del capitalismo, objetivo del régimen, el fracaso de las importaciones producto de la enorme corrupción que se desató, que por cierto, ni siquiera la toman en cuenta, y la política del "como vaya viniendo vamos viendo", que ustedes llaman "pañitos calientes", solo pretenden mantener la transición del sistema capitalista al sistema colectivista-totalitario, eso es todo.

Y aunque nosotros, la clase media, somos quienes más sufrimos el problema, salvo Francisco Contreras, nadie ha considerado el efecto del dólar paralelo en la inflación. Su modelo de estimación es bien interesante. Te lo recomiendo, es público, está en su blog. Cualquier pronóstico de inflación que no considere esta variable terminará en fracaso.

Entonces, el factor pass-through, como mencioné anteriormente, es irrelevante, ¿por qué?, porque es una teoría basada en decisiones de política cambiaria por la autoridad cambiaria, es decir, de devaluaciones oficiales en un mercado cambiario controlado o no, donde los demandantes pueden tener el acceso garantizado, más tarde, o más temprano. Mientras no haya acceso a las divisas de manera oficial, seguirá marcando la pauta el paralelo.

El enfoque de las razones del régimen para mantener el control de cambio sin cambios, es inocente. No se trata de proteger el poder adquisitivo de la población, es un objetivo político, unido a la corrupción conocida por todos. Para justificar las consecuencias en la economía, aplica uno de los principios de la propaganda política de Goebbels, achacando su responsabilidad a otros, con lo que llaman la guerra económica, y este tipo de análisis refuerza esa postura. Adicionalmente, el asunto es que el tipo de cambio al que se desplazan los precios de la canasta básica familiar es al tipo de cambio paralelo, por ello la diferencia que existe entre los precios controlados y los precios de mercado de la Canasta Alimentaria del Cendas, que para el cierre de junio 2015 alcanzó el 605%. Se toma como referencia un marcador que, dada la situación de inaccesibilidad a la divisa oficial, depende exclusivamente de la oferta y la demanda, fuera del control de la autoridad cambiaria, como resultado, los precios de los bienes transables y no transables, fuera del mercado regulado, se incrementan de manera sostenida, y exponencial, dada la presión de demanda en ese mercado, y aquí cabe preguntarse, ¿quiénes tienen la capacidad de manejar grandes cantidades de bolívares para impulsar el precio del dólar paralelo?

Finalmente, si reconocen que el control de cambios es una medida política, la corrupción, y el modelo colectivista-totalitario planteado por Giordani y Chávez (no lo mencionas), toda consideración hacia él debe hacerse bajo esa premisa, y su efecto en los precios de mercado de bienes transables y no transables. Como economista, deberías saber, que todo modelo económico que intente predecir o explicar un fenómeno económico (no es redundancia), debe sustentarse en la teoría económica (tampoco es redundancia). Si concluyes que el problema es político, el modelo de evaluación debe revisarse bajo esa premisa.