POLLUELOS MUTANTES VS RÉMORAS MUDTANTES

El artículo publicado por Carlos Raúl Hernández titulado “Polluelos Mutantes” el domingo 23 de noviembre de 2014 en El Universal, representa la más clara expresión de los jerarcas, RÉMORAS MUDTANTES de los partidos políticos Primero Justicia y Acción Democrática. Allí acusa sin nombrar a Leopoldo López de ser un aparecido y sin formación en la política. Hace semanas que viene escribiendo, implícitamente contra él y su propuesta, pero no ha sido capaz de nombrarlo, ¿por qué será? Si de algo no puede ser calificado Leopoldo López es de PREPOLÍTICO. Es graduado de Economía mención Cum Laude de Kenyon College. Tiene Maestría en Políticas Públicas de la Escuela Kennedy de Gobierno (Universidad de Harvard), y recibió en 2007 un Doctorado Honoris Causa de la Escuela de Leyes de Kenyon College como reconocimiento a su liderazgo político, así como los premios Transparencia Internacional por la Municipalidad más transparente y eficiente en Venezuela (2 veces), y Persona más innovadora en tiempos de adversidad por Future Capitals. Finalizó su segundo periodo como Alcalde con un 92% de aprobación. Fue nombrado el tercer mejor alcalde del mundo por la organización City Mayors y World Mayors. Y días atrás ha sido considerado por la revista Foreign Policy como uno de los pensadores más influyentes del mundo. ¿Se han preguntado por qué Chávez lo inhabilitó para ejercer cargos de elección popular? Considero, que Leopoldo merece el reconocimiento y respeto de todos los venezolanos, estemos de acuerdo con él o no. También lo acusa de un proceder sucio en la política, cuando en las últimas primarias presidenciales declinó su candidatura a favor de Henrique Capriles, muestra de su vocación demócrata, e interés superior por el país. A propósito, quien ha seguido paso a paso las lecciones de populismo del galáctico, es el MUDTANTE Capriles. Por cierto, me pregunto por qué escribe Galáctico, así, con mayúscula. Curioso. Supongo que por respeto a Capriles. La novedad, es su ataque con este artículo a la juventud que simpatiza y representa a Voluntad Popular en el movimiento estudiantil, específicamente en la ULA, donde se realizaron las elecciones a la Federación de Centros Universitarios, y manteniendo su línea de no nombrar a nadie. Más allá de las descalificaciones y ofensas del contenido, incluso en el terreno de la moral, quiero puntualizar en algunos detalles. Primero, sobrepone el interés de los partidos políticos al interés de la población. Es al revés, los partidos políticos, los políticos, se deben no solo a sus electores, sino a toda la población. Lo contrario es justamente el proceder de “los revolucionarios de izquierda o derecha”. Si 22 partidos políticos acordaron un candidato unitario, no quiere decir, que los electores y la población estén de acuerdo con esa candidatura. Si Voluntad Popular no aceptó y decidió ir con candidato propio, no se le puede acusar de traidores, inmorales y de entreguistas. Es un derecho democrático, y la reacción debería ser de respeto a esa decisión, y me refiero, no a manifestar el desacuerdo, sino recurrir a la ofensa y a la descalificación para referirse a ello. Otro aspecto que resalta, es la lectura de los resultados. Se refiere a la decisión arriba mencionada como “lanzarse por su cuenta sin importarle poner en peligro el triunfo, ni la posibilidad de entregar la Federación de Centros universitarios a Maduro y Cabello”. Posteriormente, afirma que los estudiantes votaron “mayoritariamente por la Unidad”. Ganar no implica mayoría, es una falacia. Un 47% de los votos no es mayoría. Si se suman los votos de Voluntad Popular (40,49%) y los votos de los grandemente derrotados del PSUV (el verdadero perdedor con un pírrico 12,41%) la mayoría, es decir, el 52,91% de los votantes no quería a Jorge Arellano como Presidente. Esos resultados arrojan otra lectura interesante, Voluntad Popular salta a la palestra como el partido político más importante en la ULA. La MUD no es un partido político, es una coalición de partidos políticos. He allí la preocupación de Primero Justicia y Acción Democrática, a propósito de su afirmación de que Voluntad popular pateará el tablero en las parlamentarias “si la mayoría no se arrodilla frente a sus deseos, tal como actuaban nazis, bolivarianos y fascistas en su periodo opositor”. Afirmación con la que, nuevamente descalifica a Voluntad Popular, y coloca las necesidades de los partidos políticos por encima de las necesidades de los electores y la población. Los resultados, son un reflejo de lo que vienen mostrando las encuestas y estudios “serios” del país respecto al liderazgo creciente de Leopoldo López. Las RÉMORAS MUDTANTES de Primero Justicia y Acción Democrática, me refiero a sus cúpulas, han encontrado en la MUD, el tiburón en el cual adherirse para alimentarse. Por eso invocan “acuerdos”, por encima de la voluntad de los electores. Es por eso que jamás aceptarán ir a primarias para las próximas elecciones parlamentarias, porque saben que perderán sus cuotas de poder. Eso es lo único que les interesa. Saben que Voluntad popular se convertiría en el primer partido político del país, dada la condición en que se encuentra el PSUV, más aun, si consideramos el fracaso de las recientes elecciones internas. Léanse, que de seguro ya lo leyeron, los RUNRUNES del martes 25 de noviembre y del 27 de noviembre de 2014 de Nelson Bocaranda. En cuanto a la crisis que vivimos, es falso afirmar, que contamos con el “voto” como el “único instrumento con el que se cuenta”. Escribí que sobre Maduro pende una espada: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La constituyente es un arma con la que podemos contar. Han sido muchos quienes se oponen a su uso, generándose una controversia, que en algunos casos ha sido de talla intelectual, y de tú a tú. También tenemos el referéndum revocatorio, que dadas las condiciones político-económico-social que vivimos, significa atornillar en el poder al gobierno. Por último, tenemos un artículo al que más le teme la MUD que al gobierno, el 350 que nos otorga el derecho de desconocer “cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”, y como complemento, cito a Simón Bolívar: “cuando la tiranía se hace ley, la rebelión es un derecho”. Opinar es un ejercicio democrático, que requiere mente abierta, el que opina no puede erigirse como el dueño de la verdad, porque no estaría opinando, estaría dictando órdenes. Al emitir una opinión, debemos enfrentar el riesgo de estar equivocado, y de ser así admitirlo y aceptarlo. Y además, entender que esa opinión generará alguna controversia, y se debe tener paciencia y respeto con quienes no estén de acuerdo con nuestra posición. Al respecto, del artículo tratado, rescato el final del último párrafo: “cuando alguien acepta la controversia, se ponen a lloriquear y a quejarse de “agresiones”. Le dedico esta frase al MUDTANTE Henry Ramos Allup.

¡MENSAJE A GARCÍA! – UN ANÁLISIS POLÍTICO DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO NACIONAL IVAD DEL 17-OCT-2014

En mis últimas entradas, me he referido al estado hipnótico al que se encuentra sometida la oposición venezolana reunida en la MUD. Es inexplicable como no reconocen la magnitud de la crisis política-económica-social en la que estamos inmersos, ahogándonos, y ellos simplemente voltean disimuladamente, mirando por el rabo del ojo. Día a día, el gobierno nos cierra el cerco. Día a día, la democracia que lograron nuestros padres y abuelos la perdemos, cada vez, más rápido. El desparpajo con el que el gobierno viene mostrando su vocación totalitaria, solo se explica con la indiferencia de la MUD y los partidos políticos de su órbita. El último estudio a nivel nacional del Instituto Venezolano de Análisis de Datos, C.A. “IVAD” Gestión de Gobierno y Coyuntura Política al 17 de octubre de 2014, confirma el hecho de que la MUD vive en un espejismo democrático que la hace incapaz de ver la realidad, y aprovechar la oportunidad que representa la actual coyuntura. Por ello, este análisis es estrictamente político. Bien, el primer dato importante que debo citar es el nivel socioeconómico de la muestra: Clase “A” (alta) y “B” (media alta) 15,0%; Clase “C” (media baja) 53,4% y Clase “D” (marginal) 31,6%. Nótese, que el 68,4% forma parte de la nueva clase social creada en revolución y bautizada por Chúo Torrealba como los “empobrecidos”. Y tan cierto es, que la bizarra Clase Media Socialista está haciendo oposición al gobierno, es una clase media “socialista” que no quiere ser pobre. La Sección II Síntesis de las Tabulaciones, se refiere a la Gestión de Gobierno y Coyuntura Política. En lo referente a Situación del País, un 78,7% de los encuestados consideraron que vivimos una crisis política, mientras que el 62,2% señala la gestión de maduro como mala, y además, que no tiene liderazgo (61,1%); por tanto, Maduro debe renunciar (59,4%). En cuanto a Temas Coyunturales, en la misma Sección, un contundente 68,8% de los encuestados considera que “En Venezuela la Constitución y las leyes son violadas todos los días por el actual Gobierno”, y que “El Gobierno no es democrático y se está convirtiendo en una dictadura” (58,0%). Según estos resultados, la mayoría de los venezolanos estamos hartos, y queremos salir, a la brevedad posible de esta pesadilla. No fui encuestado, mi familia y muchos allegados tampoco, pero coincidimos con éstos. No obstante, se visualiza que a pesar de la magnitud de la crisis deseamos una salida democrática, apegada a la Constitución Nacional. Es por ello, que en resultados de este estudio correspondiente a Marzo 2014, la desaprobación a las protestas fue superior en apenas 1,1% (49,7% en desacuerdo vs. 48,6% de acuerdo). No obstante, aquí voy a desagregar a los que se consideran de oposición del resto (oficialismo y neutral). Estos apoyaron las protestas de manera contundente (85%). A pesar de que una mayoría, que puede interpretarse como un empate técnico, estaba en desacuerdo con las protestas, el 57,6% de los encuestados consideró que las mismas “son una expresión del descontento del pueblo por los problemas que hay en el país”. El único mecanismo propuesto para acelerar el cambio, es el llamado a una Asamblea Nacional Constituyente de parte de Leopoldo López. El mismo recibe un sólido respaldo del 70,2% de los encuestados, mostrando disposición a firmar el 60,3%. Más allá de las controversias por este mecanismo, los resultados expresan que la mayoría de los venezolanos deseamos un cambio ¡YA! Como mencioné, la intención de este análisis no es evaluar a la Asamblea Nacional Constituyente. Sin embargo, llama la atención la intención del voto de los encuestados. Aunque los candidatos de oposición superan a los candidatos del PSUV (44,8% vs 23,6%) los indecisos (no sabe, no responde) superan a los candidatos del PSUV, a los candidatos que proponen “la salida” (22,3%) y a los candidatos del resto de la MUD (22,5%) con un 31,6% de los encuestados. Se puede interpretar que ellos, prefieren otros mecanismos, o simplemente serían los abstencionistas. Considerando este último criterio, la oposición obtendría el 65,5% de los votos, mientras que el PSUV obtendría el 34,5% de los votos (cálculos propios). Siguiendo esta línea, en resumen el 72,7% de los encuestados que apoya la Asamblea Nacional Constituyente aboga por un cambio institucional necesario para ir a cualquier elección limpia (cálculo propio). Entonces, si la mayoría de quienes nos consideramos oposición queremos un cambio inmediato, ¿por qué la MUD se encierra en las elecciones parlamentarias como única salida a la crisis que vivimos? Quizá la respuesta está en el poco respaldo que tienen los partidos políticos. Aunque el estudio no muestra las preferencias partidistas e individuales (al menos no aparece en la versión que descargué), dada la similitud de resultados al estudio realizado el 29 de septiembre de 2014, y dada la cercanía de las fechas de realización podemos considerar que esos resultados se mantienen (la muestra de octubre es mayor a la muestra de septiembre, 1200 y 800 respectivamente). Aunque según el estudio, la oposición es mayoría, quienes tienen afiliación a los partidos políticos de oposición (21,3%) son superados por los que tienen afiliación a los partidos políticos en el poder (30,5%). De manera individual, el PSUV supera con creces a los partidos políticos de oposición con un 30,3%, mientras que su competidor más cercano alcanza apenas el 4,5% correspondiente a Primero Justicia. A lo interno de la MUD le siguen a Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo con 4,4%, y Acción Democrática empatado con Voluntad Popular con un 4,3%. Estos resultados manifiestan un claro rechazo a los partidos políticos que componen la MUD. Los opositores no se vinculan a ellos. El plan de Chávez era reducir al mínimo a los partidos políticos, solo para que sirvan de tontos útiles, y lo logró. Es tan cierto, de que después de fallecido siguen sirviendo de tontos útiles a un gobierno que consideramos no democrático, y responsable de la crisis más perversa que hemos vivido, solo comparable con un país inmerso en una guerra altamente destructiva, legitimándolo al plantear que con las elecciones parlamentarias de diciembre 2015 comenzará el cambio deseado por todos. Patético, por decir lo menos. Los números están allí, y si lo llevo a mi entorno, se confirman los resultados. Considero que una Asamblea Nacional Constituyente no conviene con todos los poderes secuestrados. Pero si serviría para independizarlos, e iniciar el retorno a la democracia e ir a unas elecciones limpias. Incluso, serviría para eliminar este mecanismo que algunos consideran perverso, así como la reelección indefinida. Mi conclusión a los resultados de este estudio, partiendo de febrero de este año hasta el presente, es que no existe un liderazgo capaz de capitalizar el descontento. Aunque debo resaltar, a Leopoldo López, el líder con mayor preferencia con un 49,3% (estudio nacional del 25 de agosto de 2014), seguido de Henrique Capriles (46,8%), Henry Falcón (44,5%), María Corina Machado (36,%), Antonio Ledezma (35,1%), y Nicolás maduro (33,5%). Siendo el menos rechazado Henry Falcón (32,9%). Destaca en el resultado el caso de Leopoldo López, quien se encuentra detenido por razones políticas. Quizá por esto, Capriles y Falcón se encuentran en campaña política, como si las elecciones presidenciales fueran en diciembre de este año, desatando todo el arsenal populista que solo Chávez podía tener. Saben que Leopoldo es el enemigo. Por ello, no han apoyado los esfuerzos que se vienen realizando para su liberación, y Capriles, lo responsabiliza por las muertes durante las protestas recientes (al igual que Ramos Allup). Les conviene mantenerlo preso. En su delirio por el poder, no se han dado cuenta de que han fortalecido su imagen, y por eso, es posible, que si López es liberado, el panorama del liderazgo cambie de manera radical, y estoy seguro de que éste superaría el 60% de preferencia. Por otra parte, si los partidos políticos no entienden el mensaje, y continúan legitimando al gobierno, perderán la oportunidad de redimirse ante el país. Vislumbrándose entonces, un retorno al bipartidismo, el PSUV y si Leopoldo es liberado Voluntad Popular. Así que, en sus manos está su futuro, o se fortalecen o siguen siendo caparazones vacíos. Para fortalecerse deben deslindarse del gobierno, no continuar legitimándolo. Deben ser capaces de canalizar el descontento general (opositores y chavistas). Deben interpretar las necesidades del pueblo desde la perspectiva del pueblo, no desde su perspectiva. Deben diseñar estrategias que conduzcan a una renuncia presidencial, siendo la desobediencia civil, y la protesta pacífica los mecanismos de presión para que ello suceda, son mecanismos constitucionales. Esto nos puede conducir a elecciones parlamentarias limpias, y al logro de los cambios institucionales necesarios. Este análisis e interpretación del estudio citado, lo he realizado de la manera más objetiva posible. He señalado en otras oportunidades que este es el país de las izquierdas, todos los partidos políticos señalados y sus líderes son de izquierda. Sigo la doctrina económica liberal, y por tanto, me ubico a la derecha en el espectro político. No obstante, ante la falta de líderes de derecha (al menos cuerdos), aplicaría algo similar a la Teoría del Segundo Mejor. Ante la ausencia de un liderazgo liberal, o al menos, cercano, me inclino por el liderazgo de Leopoldo. Las razones las pueden leer en mis reflexiones anteriores “Chávez, el Encantador de políticos” y “Nosotros, los Empobrecidos”.

DEL GIGANTE CARACULIAMBRO AL COYOTE - Una respuesta a Carlos Raúl Hernández

Bien interesante tu artículo de hoy en El Universal “El innombrable enemigo del Quijote”, pero es incongruente que cites los niveles de terror de un gobierno totalitario y finalices afirmando, con tono cansón, que debemos concentrarnos en las elecciones de 2015. ¿Dices que no podemos protestar?, ¿dices que debemos entrar en el redil electoral?, ¿dices que esperemos a perder unas nuevas elecciones “por poquito”, para luego esperar hasta 2019? La historia reciente nos dice que no vamos a ganar ninguna elección. No con los poderes secuestrados. Más aún, después que Capriles cantó fraude y hasta lo llevó a nivel internacional, pidió auditoria caja por caja, y no pasó nada. Como resultado, tenemos el gobierno más inepto e incapaz jamás visto, que en su empeño en establecer su dictadura colectivista-totalitaria (como las que describes) nos ha llevado a la crisis económica-política-social más grave de la historia patria, con la venia de la MUD y sus partidos políticos. He ejercido mi derecho al voto con sentido de deber, en cada elección que hemos tenido desde las elecciones presidenciales de 1988 hasta las presidenciales de 2013. Voté con la esperanza de que esta vez sí íbamos a ganar, pero no, como siempre, la realidad de la “revolución” aplastó esa esperanza. La cobardía de Capriles y la MUD, de no enfrentar el fraude con los pantalones bien puestos, me hace sentir traicionado. Cada día que pasa se rompe un filamento del hilo constitucional, y cada día que pasa nuestra condición se deteriora más y más, pertenecí a la clase media, ahora soy un “empobrecido”, no quiero llegar a ser “pobre”, por eso considero que no podemos esperar por elecciones. El país es un polvorín y el coyote está a punto de encender el fósforo para escapar de la oscuridad.

NOSOTROS, LOS EMPOBRECIDOS

En mi reflexión anterior, mencioné el uso del populismo como el arma política preferida por los políticos venezolanos, y cómo Chávez utilizó el populismo como arma para conseguir lealtad con sumisión, y fue tan efectivo, que hasta convenció a la oposición de que, algún día, lograrán ganar una elección. Así, Chávez se erigió como el rey del populismo, al punto, de que es idolatrado por un sector importante de la población, en especial, en los barrios. No falta quien diga que hizo algún milagro, y hasta adaptaron el padre nuestro con su nombre, por demás, patético. Allí radica el problema de la oposición, y especialmente Capriles, su hijo bastardo. Para él Chávez es su modelo, es su padre político. Si revisan su actuación política, son más las coincidencias que las diferencias. Sin embargo, no ha podido con tanto populismo, ¿qué ofrecerle a los “pobres” para que me adoren a mí en vez de a mi padre político? Esa es la piedra de tranca. Una de las tácticas que ha imitado del supremo, es hablar y hablar, haciendo énfasis en algo. Lean sus entrevistas, discursos y tuits, y cuenten cuántas veces hace mención a los “pobres” y la “pobreza”. Al respecto, en el tuit que le envió a Chuo Torrealba en ocasión de su nombramiento como secretario general de la MUD expresó: “Pa’lante @chuotorrealba en esa nueva misión, a sumar y a sumar, especialmente a nuestro Pueblo más pobre! A lograr la unión de todos”, 140 caracteres cargados de populismo. En algo si igualó a su mentor, ya escucharlo o leerlo me da náuseas, no puedo con tanta hipocresía. Más aun, luego de leer su última declaración respecto a La Salida y las protestas, erigiéndose como el pacifista más pacifista de todos. Le recuerdo, que no fue con discursos que Jesús sacó a los comerciantes del templo. Y sonará a locura, pero creo que estima que este gobierno sucumbirá con la consecuente renuncia de Maduro, y entonces, se convertiría en el candidato de consenso entre el chavismo y la oposición. Como ciudadano, como venezolano, como un otrora clase media, ahora en palabras de Chuo Torrealba “empobrecido”, le respondí: ¿y nosotros, los que no somos tan pobres y que te dimos el voto 2 veces, dónde quedamos?. ¿y los estudiantes?. Por supuesto, no recibí respuesta ni de Chuo ni de Capriles. No obstante, interpreté una respuesta de Chuo en la entrevista que le hiciera Roberto Giusti publicada por El Universal el 28 de septiembre del presente año, y que leí por internet (lo aclaro porque anuncié por twitter que no lo compraría más, y así ha sido). En esa entrevista, Chuo menciónó a los “empobrecidos”. Con ese término se refirió a la clase media en vías de extinción, salvo la “clase media socialista” (todavía no asimilo esto). Allí de manera resumida, pero clara y concisamente, define qué es clase media y lo que ha significado para el país. Los empobrecidos construyeron este país, y el comunismo de Chávez lo está destruyendo. Como muestra, un botón, son miles los jóvenes, profesionales en su mayoría que se han ido del país. Pasamos de ser receptores de inmigrantes a producirlos en muy pocos años. Y más aun sería interesante saber, cuántos empobrecidos deseamos irnos pero no podemos. Y no me vengan con el cuento de que esto se arreglará, no es pesimismo, es la triste y cruel realidad de nuestro país, sumido en el caos (lo escribí en enero de 2011) económico, social y político. Con una oposición negada a ver lo que en realidad sucede, y que pronto, les pasará factura. Solo escúchenlos. Hablan de inflación, inseguridad, y escasez, pero no hablan del por qué. Y eso es, porque están en negación. Ante este panorama, esperar por elecciones en diciembre de 2015 se convierte en la estupidez más estúpida de todas. Más aún tratándose de elecciones legislativas. En las últimas, la oposición sacó más votos que el gobierno, sin embargo, sacaron menos diputados, gracias a la estrategia del CNE de modificar los circuitos electores. Se presume de fraude en las elecciones presidenciales de octubre 2012, Chávez-Capriles, y en las elecciones presidenciales de abril de 2013, Maduro-Capriles, se cantó fraude, se pidió auditoria voto por voto, y se llevó el caso a instancias internacionales, por cierto, ¿qué pasó con eso?, creo saberlo. ¿Alguien pudiera explicar qué pasó en las elecciones de gobernadores y alcaldes? Este es un gobierno que aspira, y lo está logrando, ser un colectivismo-totalitario, en forma de dictadura comunista. Así de simple, lo han hecho todo para llegar allí, con la venía de los partidos políticos de oposición. ¿Y quién paga los platos rotos?, nosotros, los “empobrecidos”. Una parte importante del pueblo que no es considerada pueblo, y por tanto, no es escuchada, pero que se ha volcado a todos los llamados que se les ha hecho. Sin embargo, ha sido despreciada por los partidos políticos, claro, con nosotros no se puede ser populista. Para los “pobres” el golpe no ha sido tan impactante como para la clase media, y con esto no quiero decir, que no sufren la crisis, solo que lo hacen en menor grado que los “empobrecidos”. Las pérdidas han sido importantes en calidad de vida. No quiero que se malinterpreten mis palabras, como dice Chuo en la entrevista: “el nexo entre los sectores populares y la clase media, no solo es teórico, sino consanguíneo. Toda familia de clase media tiene a su papá o a su abuelito viviendo en el barrio. Por tanto, la clase media es pueblo que aprovechó las oportunidades de la democracia para mejorar su condición de vida”. Eso es completamente cierto. Los “empobrecidos”, vemos a nuestros hijos marcharse del país, en la búsqueda de mejores condiciones de vida. Los “empobrecidos”, hemos perdido bienes materiales, fruto de nuestro esfuerzo, y vemos, cómo lo que nos queda se deteriora y pierde valor. Los “empobrecidos”, tememos salir de noche, a disfrutar de un cine, cena, o simplemente, a divertirnos aunque sea un poco como consecuencia de una inseguridad que se desenvuelve con total impunidad. Los “empobrecidos”, nos hemos visto en la necesidad de dedicar tiempo, mucho tiempo, a la búsqueda de alimentos, medicinas, repuestos para vehículos y otros, disminuyendo así nuestra productividad y generación de recursos para tratar de mantenernos en un nivel de vida que cada vez se aleja más de lo fue e inalcanzable de lo que podía ser. Pese a todo esto, y dado nuestro talante democrático, hemos apoyado toda propuesta de movilización de los partidos de oposición. Nuestros estudiantes, decidieron apoyar La Salida, y se lanzaron a la calle a protestar. Lo único que recibieron fue sangre, cárcel, y persecución. Fueron atacados con tanta saña, que podemos interpretarlo como sadismo. ¿Qué hizo la MUD?, se aprovechó de que en los primeros meses de protestas, al gobierno le temblaron las piernas, e invocaron a diálogo que lo único que logró fue legitimar la dictadura, y desahogar la frustración de nunca haber tenido la oportunidad de sentarse de tú a tú con el gobierno en Miraflores. Y peor aún, es que hayan cometido la barbaridad de responsabilizar de las muertes a Leopoldo López, exculpando al gobierno, y por ende, autorizando cualquier nivel de represión en cualquier protesta que en adelante ocurra. Para colmo de males, en la MUD consideran que saldremos de la dictadura pasito a pasito, por la vía electoral. Piensen en lo que sufrimos y padecemos, y traten de imaginar la situación socio-económica en junio de 2015. Seguro verán que estará mucho peor que ahora, y así será, con la diferencia de que tendremos una dictadura comunista consolidada. Es por ello, que no veo luz al final del túnel, porque además, las alternativas diferentes a la MUD son prácticamente inexistentes. Por un lado, tenemos al mayamero Robert Alonso instigando a la protesta desde su laptop, mátense ustedes para yo poder regresar (por esto, seguro seré insultado). Por otro lado, tenemos a Marco Polesel, un secesionista que considera que la solución es picar el país por la mitad, haciendo un símil de la Alemania post-guerra, y para colmo adorador de Pinochet (y por esto también). Y por último, tenemos a Juan Carlos Sosa Azpúrua, que aunque tiene razón en sus planteamientos no ha tenido posibilidades de transmitir su mensaje a todo el país, convertir su propuesta en popular, y a quien considero deberíamos prestarle más atención, su propuesta de desobediencia civil es el deber ser. En fin, veo unos partidos de oposición viviendo en una democracia imaginaria, y lamentablemente ellos son mayoría, son los que tienen la maquinaria para activar al país. Mientras, los “empobrecidos” nos sentimos defraudados, decepcionados, lo cual, muy pronto se convertirá en arrechera, y sus consecuencias serán nefastas, porque seguramente no explotará, será contenida por la indiferencia de los partidos políticos, y terminaremos siendo todos iguales, “pobres”. La luz que se veía al final del túnel, la apagó la MUD electorera, por ello, con mucho dolor, pero pensando en el futuro de mis hijos, siento que debemos emigrar, es entonces, que la realidad salta y con crueldad me dice: eres un “empobrecido”, ¿cómo te vas a ir?.

Chávez, el Encantador de Políticos

La política es un juego complejo, donde la moral y la ética ocupan un lugar de extrema importancia. Chávez demostró ser un maestro en la política, al punto que después de muerto, cual Cid Campeador, sigue ganando batallas. Chávez, logró disfrazar con elecciones su carácter autocrático, y de a poco, instauró las bases de un Estado totalitario de corte comunista. Siempre me pregunté, y aun lo hago, ¿por qué y para qué cambió la Constitución Nacional? ¿Por qué y para qué permitió en ella el Artículo 350? Es realmente curioso, que se jactara de la mejor constitución nacional del mundo. Una constitución que está llena de libertad individual, en lo político, económico y social, si al final su meta era instaurar un Estado comunista. Creo que el único que puede dar una respuesta aproximada a la verdad a esta pregunta, es el Prof. Agustín Blanco Muñoz. Más allá del ególatra, Chávez logró mantener bajo un estado de sumisión a sus partidarios, y con el que no pudo, simplemente lo corrompió. Lo que más llama la atención, es lo que logró con la oposición: la convirtió en “excesivamente” (parafraseando a JV Rangel) democrática. La convirtió en una oposición electorera, dándole así esperanza de que algún día podrán ganar una elección, lo cual, obviamente, no va a suceder. La oposición, solo piensa en elecciones. Esto es lo que muchos llaman co-gobierno. Chávez encontró la manera de hacer que la oposición avalara su proyecto, y ha sido tan efectiva, que Maduro, ha logrado mantenerse en el poder sumiendo al país en la más absoluta miseria. La oposición lo mantiene allí, aun bajo el influjo de Chávez. Un ejemplo claro de ello es Capriles, su hijo bastardo. Estoy consciente de que recibiré insultos de cualquier índole por esto, pero la evidencia es clara. Recuerdo que cuando fue candidato por primera vez, ofreció legalizar las misiones, que está de acuerdo con ellas, cuando sabemos que eso ha sido dinero echado a un saco sin fondo, un despilfarro absoluto y grosero. También es una similitud la utilización en las campañas electorales de la religión como un arma política. Ganó las primarias de manera contundente porque Leopoldo López dimitió a su favor. Y lo apoyó hasta la última elección. Al final lo traicionó, ¿por qué?, porque al igual que Chávez le teme. Es un gran hablador. Declara y tuitea como nadie, pero solo eso. ¡Ah!, y como corolario, su relación con los pobres, igual al difunto, los quiere mucho, pero siempre pobres. Más impresionante aun, es el efecto en Henry Ramos Allup. Nunca simpaticé con el partido Acción Democrática, por razones personales. Mi padre estuvo en prisión e incomunicado en los sesenta, simplemente por tener el apellido Ponce. Pero debo reconocer el papel principal que jugaron en el nacimiento de la democracia. Debo reconocer los sacrificios de Ruiz Pineda, Carnevalli y otros más, quienes fueron vilmente asesinados, de los que fueron exilados, de los que fueron torturados, y de los que en la clandestinidad sufrieron y lucharon por ese ideal. Estamos hablando de un partido guerrero convertido en un partido electorero. Soy franco al decir, que fue, y es muy decepcionante. Más aun, después de escucharlo en el fulano diálogo, fue contundente y aleccionador. Considero que todavía juegan un papel político importante. Esto, y otras cosas, se las escribí directamente a él en twitter, su respuesta fue bloquearme. ¿Cómo un político que promueve el diálogo hace eso?, ¿por qué, en vez de argumentar y defender su posición prefiere bloquearme?, ¿será porque digo la verdad? ¿Y por qué es así? Y esto seguro me llevará a otra andanada de insultos: la clave está en los menos beneficiados, a la pobreza económica. Espero no se tome como una ofensa, provengo de una familia humilde, que a punta de esfuerzo, hemos logrado superarnos. Chávez se creó una imagen que raya en la divinidad a punta de populismo. Imagínense ustedes, existe un movimiento llamado “Clase Media Socialista”, tan absurdo que raya en lo bizarro. En la era democrática, el populismo ha sido una norma, un requisito, y la razón de ello es que todas las alternativas políticas se encuentran ubicadas en el espectro colectivista. Solo Carlos Andrés Pérez intentó salir de ese espectro, y dirigir al país hacia la derecha, al liberalismo, rodeado de uno de los gabinetes económicos mejor preparados de América Latina. Ya saben el costo de ello, para el país y para él, el colectivismo no lo iba a permitir. Chávez utilizó el populismo y sacó el mayor provecho. Al punto, de que mantiene a Maduro en el poder. Pero como todo tiene límites, las encuestas muestran que eso está llegando a su final. La situación económica es insostenible, la inflación, la escasez, y el desempleo conducen al país a un escenario nada halagador, en lo político y social. Si comparan los indicadores macroeconómicos de 1988 contra los actuales, se darán cuenta de que, estos últimos son mucho peores que los actuales. El descontento crece y crece, y la gente está atónita, pensando que esto es una pesadilla, y que se solucionará solo con despertar. ¿Qué pasará cuando el pueblo despierte?, ¿por qué la oposición no aprovecha este momento histórico?, ¿a qué le temen?, ¿será por eso que JV Rangel dice que no hay oposición?, ¿será por eso que Hinterlaces afirma que el único líder en el país es Maduro? Piensen en esto último, Maduro es el único líder porque la oposición, con su inacción permite que se mantenga en el poder, es decir, es la oposición quien lo ha hecho un líder. ¿Y Leopoldo?, estoy seguro que preguntarán. A él lo mantiene en prisión la oposición, es el único, que al parecer no está influenciado por Chávez. ¿Es falso lo que digo?, demuéstrenlo. Ya el problema no es el pueblo chavista, es el chavismo de oposición. Aun, después de muerto, Chávez controla a la oposición, el encantador de políticos, el César Millán de los políticos.

¿Plan Magnicida o Suicida?

El develado plan magnicida, es definitivamente un trapo rojo, más de lo messmmmooo. Parte del legado del comandante supremo, eterno e intergaláctico. Es parte del lado fascista del gobierno, que por cierto, solo tiene lados malos. Pero hay una diferencia importante, el supremo tenía una popularidad elevada, mientras que al ungido, apenas lo querrá Cilia y su familia. Y por supuesto, nadie les cree. Pero además indica algo: miedo a las personas señaladas, que en mayor o menor medida ejercen un liderazgo a cabalidad, con un alto grado de ascendencia sobre quienes los siguen. Caso contrario a los líderes, o mejor dicho, a los miembros de la cúpula del PSUV y el gobierno. Ellos siguen sosteniéndose de la popularidad y ascendencia del supremo, y a medida que pasan los días, ese lazo invisible se deshace de a poco. Ya la gente no se come esos cuentos. La crisis económica, aun no pasa por su peor momento, y no es pesimismo, es realidad. A esta se une la inseguridad, padecida desde hace muchos años, el deficiente y cada vez peor servicio de electricidad, la escasez de agua y los problemas de contaminación de la misma, la escasez de alimentos, productos de aseo personal y del hogar, respuestos de vehículos, pañales desechables, medicamentos e insumos médicos, insumos para las artes gráficas, y mucho más. Definitivamente, a este gobierno le queda poco, no por ningún plan magnicida ni por golpes de estado, más bien por un plan suicida que comenzó en 1996, cuando liberaron a Chávez y se fue directo al Foro de Sao Paulo.

La Espada de Nicolás

Es bien conocida la historia de La Espada de Damocles, una excelente metáfora de los peligros constantes y el precio que se debe pagar por ejercer un gran poder. Sobre la cabeza de Nicolás Maduro cuelga, una filosa espada atada un pelo de crin de caballo. Hugo Chávez, cual Dionisio “El Viejo”, antes de partir a Cuba para tratarse el cáncer que padecía heredó a Nicolás Maduro la candidatura a la Presidencia de la República, y dejó sobre su cabeza, colgando de un hilo, una espada muy filosa, y creo que no se ha dado cuenta de ello. Se trata de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Aunque Hugo Chávez, violó en diversas oportunidades la Constitución, Maduro ha roto todos los records al respecto. Cada violación ha debilitado el hilo constitucional, y más temprano que tarde se romperá, y caerá sobre su cabeza. La decisión de Hugo Chávez estaba apegada a derecho, al heredar a Nicolás Maduro lo nombra Vicepresidente Ejecutivo, quedando como Presidente Encargado asumiendo una falta temporal (Artículo 234). Chávez se fue a Cuba el 8 de diciembre de 2012, y la toma de posesión debió realizarse el 10 de enero de 2013. Para ese momento, se encontraba en terapia intensiva fuera del territorio nacional, por lo que no pudo ser juramentado (Artículo 231). Luego de confirmada la muerte de Chávez, debió asumir la Presidencia de la República el Presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello, y proceder a una nueva a elección en los próximos treinta días consecutivos siguientes (Artículo 233). La ascensión al trono, cual heredero imperial, a partir del 9 de diciembre de 2012 por parte de Nicolás Maduro, quien era el Canciller de la República es inconstitucional. El articulado al respecto es suficientemente claro. Si algo tiene la Constitución es que su redacción es bastante sencilla y de fácil entendimiento. No se necesita una interpretación de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Creo que este acto anula todo lo sucedido a partir del momento de su ascenso. Es bien sabido que el triunfo electoral de Maduro es bastante dudoso, y sigue siéndolo dado que no se hizo la auditoria solicitada, por parte del candidato opositor Henrique Capriles. Aunque los problemas de inseguridad, salud y económicos son heredados, la omisión, inacción, y continuidad de las políticas al respecto de este gobierno ha agravado la situación. La tasa de homicidios en el país es la segunda más alta de América Latina, es obligación del Estado proteger la vida de cada uno de los venezolanos, esta omisión viola lo establecido en el Artículo 43 (derecho a la vida), y el Artículo 45 (derecho a la protección de integridad física, propiedades, disfrute de los derechos y el cumplimiento de los deberes de las personas). La errónea política económica del gobierno ha deteriorado a niveles nunca visto el salario de los trabajadores, lo cual no permite vivir con dignidad y cubrir para ellos y su familia las necesidades básicas materiales, sociales e intelectuales (Artículo 91). Por ejemplo, según el Cendas FVM para cubrir la canasta básica familiar se requieren Bs. 17.572,50, es decir, 5,4 salarios mínimos. El deterioro de los establecimientos públicos de salud, y la escasez, en algunos casos, absoluta de medicinas, materiales, equipos y otros contraviene lo establecido en el Artículo 83. Para Venezuela, el mes de febrero ha sido parte importante de la historia reciente. Es así como el 04 de febrero de este año, el Movimiento estudiantil de la Universidad de los Andes, comienza a protestar exigiendo combatir de la inseguridad debido a un intento de violación a una estudiante de esa casa de estudios, y el 12 de ese mismo mes, Voluntad Popular en la voz de Leopoldo López, María Corina Machado, y Antonio Ledezma, y el Movimiento Estudiantil llaman a una marcha para protestar por los problemas socio-económicos que agobian al país. La protesta se extiende a todo el país, y la represión desmedida se convierte en el arma de combate del gobierno nacional. El derecho a la protesta lo consagran los Artículos 53 y 68. Adicionalmente, prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas. Son emblemáticos, los caso de Génesis Rodríguez asesinada por un GNB con dos tiros de perdigones en la cara, y el de Marvinia Jiménez, a quien un Guardia del Pueblo le apuntó con un arma de fuego a la cara. No conforme con ello, una Guardia del Pueblo la golpeó brutalmente con su casco en la cara, y es de recordar el caso de Alejandro Márquez, presuntamente asesinado a golpes por funcionarios de la GNB, contrariando el derecho que tiene toda persona a que se respete su integridad física, psíquica y moral (Artículo 46). Por cierto, que la Guardia del Pueblo no figura como parte de la Fuerza Armada Nacional (Artículo 328). Adicionalmente, los oficiales involucrados en estos casos no han sido procesados, y se encuentran en libertad (Artículo 46 Literal 4). El arresto de Leopoldo López, Daniel Ceballos y Enzo Scarano, violentan sus derechos civiles consagrados en los Artículos 44 y 49. Los allanamientos masivos sin orden judicial violan el Artículo 47 (inviolabilidad del hogar). El gobierno agregó otro motivo para protestar, en el sector de la educación primaria y secundaria con el nuevo Currículo Bolivariano y la Colección Bicentenaria. En esta última se evidencia el culto a la personalidad de Chávez, la propaganda política y el adoctrinamiento de nuestros niños. El Artículo 102 señala que la educación es un derecho humano y un deber social fundamental, es democrática, gratuita y obligatoria…………… La educación es un servicio público y está fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad nacional, y con una visión latinoamericana y universal. El Artículo 2 señala que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político. Así que el establecimiento de un Estado socialista es inconstitucional. La centralización de este tipo de sistema, contraviene lo establecido en los Artículos 4 y 6. El Estado Comunal no figura en ningún artículo. En el contexto económico, el Artículo 299 señala el régimen socioeconómico de la República Bolivariana de Venezuela se fundamenta en los principios de justicia social, democracia, eficiencia, libre competencia, protección del ambiente, productividad y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad. El Estado conjuntamente con la iniciativa privada promoverá el desarrollo armónico de la economía nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevar el nivel de vida de la población y fortalecer la soberanía económica del país, garantizando la seguridad jurídica, solidez, dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economía, para lograr una justa distribución de la riqueza mediante una planificación estratégica democrática participativa y de consulta abierta. En lo económico, tampoco figura la palabra socialista y lo que ella implica. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ha sido violada sistemática e impunemente por el Gobierno nacional y el resto de los poderes que constituyen el Estado. Cada violación es una hojilla que corta el hilo constitucional, y Maduro, aun no ha dirigido su vista hacia arriba para ver la espada, como hizo Damocles, que al verla decidió devolver el poder a Dionisio “El Viejo”. Por ello no entrega el poder. El Artículo 350 señala que el pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos. El Artículo 350 es el filo de la espada, si el hilo llegara a romperse, no tendrá oportunidad de voltear para verla caer. El pueblo venezolano sufrirá las consecuencias. Todavía está a tiempo de cambiar, aunque se requiere una vuelta de 90 grados, de izquierda a derecha.