POLLUELOS MUTANTES VS RÉMORAS MUDTANTES

El artículo publicado por Carlos Raúl Hernández titulado “Polluelos Mutantes” el domingo 23 de noviembre de 2014 en El Universal, representa la más clara expresión de los jerarcas, RÉMORAS MUDTANTES de los partidos políticos Primero Justicia y Acción Democrática. Allí acusa sin nombrar a Leopoldo López de ser un aparecido y sin formación en la política. Hace semanas que viene escribiendo, implícitamente contra él y su propuesta, pero no ha sido capaz de nombrarlo, ¿por qué será? Si de algo no puede ser calificado Leopoldo López es de PREPOLÍTICO. Es graduado de Economía mención Cum Laude de Kenyon College. Tiene Maestría en Políticas Públicas de la Escuela Kennedy de Gobierno (Universidad de Harvard), y recibió en 2007 un Doctorado Honoris Causa de la Escuela de Leyes de Kenyon College como reconocimiento a su liderazgo político, así como los premios Transparencia Internacional por la Municipalidad más transparente y eficiente en Venezuela (2 veces), y Persona más innovadora en tiempos de adversidad por Future Capitals. Finalizó su segundo periodo como Alcalde con un 92% de aprobación. Fue nombrado el tercer mejor alcalde del mundo por la organización City Mayors y World Mayors. Y días atrás ha sido considerado por la revista Foreign Policy como uno de los pensadores más influyentes del mundo. ¿Se han preguntado por qué Chávez lo inhabilitó para ejercer cargos de elección popular? Considero, que Leopoldo merece el reconocimiento y respeto de todos los venezolanos, estemos de acuerdo con él o no. También lo acusa de un proceder sucio en la política, cuando en las últimas primarias presidenciales declinó su candidatura a favor de Henrique Capriles, muestra de su vocación demócrata, e interés superior por el país. A propósito, quien ha seguido paso a paso las lecciones de populismo del galáctico, es el MUDTANTE Capriles. Por cierto, me pregunto por qué escribe Galáctico, así, con mayúscula. Curioso. Supongo que por respeto a Capriles. La novedad, es su ataque con este artículo a la juventud que simpatiza y representa a Voluntad Popular en el movimiento estudiantil, específicamente en la ULA, donde se realizaron las elecciones a la Federación de Centros Universitarios, y manteniendo su línea de no nombrar a nadie. Más allá de las descalificaciones y ofensas del contenido, incluso en el terreno de la moral, quiero puntualizar en algunos detalles. Primero, sobrepone el interés de los partidos políticos al interés de la población. Es al revés, los partidos políticos, los políticos, se deben no solo a sus electores, sino a toda la población. Lo contrario es justamente el proceder de “los revolucionarios de izquierda o derecha”. Si 22 partidos políticos acordaron un candidato unitario, no quiere decir, que los electores y la población estén de acuerdo con esa candidatura. Si Voluntad Popular no aceptó y decidió ir con candidato propio, no se le puede acusar de traidores, inmorales y de entreguistas. Es un derecho democrático, y la reacción debería ser de respeto a esa decisión, y me refiero, no a manifestar el desacuerdo, sino recurrir a la ofensa y a la descalificación para referirse a ello. Otro aspecto que resalta, es la lectura de los resultados. Se refiere a la decisión arriba mencionada como “lanzarse por su cuenta sin importarle poner en peligro el triunfo, ni la posibilidad de entregar la Federación de Centros universitarios a Maduro y Cabello”. Posteriormente, afirma que los estudiantes votaron “mayoritariamente por la Unidad”. Ganar no implica mayoría, es una falacia. Un 47% de los votos no es mayoría. Si se suman los votos de Voluntad Popular (40,49%) y los votos de los grandemente derrotados del PSUV (el verdadero perdedor con un pírrico 12,41%) la mayoría, es decir, el 52,91% de los votantes no quería a Jorge Arellano como Presidente. Esos resultados arrojan otra lectura interesante, Voluntad Popular salta a la palestra como el partido político más importante en la ULA. La MUD no es un partido político, es una coalición de partidos políticos. He allí la preocupación de Primero Justicia y Acción Democrática, a propósito de su afirmación de que Voluntad popular pateará el tablero en las parlamentarias “si la mayoría no se arrodilla frente a sus deseos, tal como actuaban nazis, bolivarianos y fascistas en su periodo opositor”. Afirmación con la que, nuevamente descalifica a Voluntad Popular, y coloca las necesidades de los partidos políticos por encima de las necesidades de los electores y la población. Los resultados, son un reflejo de lo que vienen mostrando las encuestas y estudios “serios” del país respecto al liderazgo creciente de Leopoldo López. Las RÉMORAS MUDTANTES de Primero Justicia y Acción Democrática, me refiero a sus cúpulas, han encontrado en la MUD, el tiburón en el cual adherirse para alimentarse. Por eso invocan “acuerdos”, por encima de la voluntad de los electores. Es por eso que jamás aceptarán ir a primarias para las próximas elecciones parlamentarias, porque saben que perderán sus cuotas de poder. Eso es lo único que les interesa. Saben que Voluntad popular se convertiría en el primer partido político del país, dada la condición en que se encuentra el PSUV, más aun, si consideramos el fracaso de las recientes elecciones internas. Léanse, que de seguro ya lo leyeron, los RUNRUNES del martes 25 de noviembre y del 27 de noviembre de 2014 de Nelson Bocaranda. En cuanto a la crisis que vivimos, es falso afirmar, que contamos con el “voto” como el “único instrumento con el que se cuenta”. Escribí que sobre Maduro pende una espada: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La constituyente es un arma con la que podemos contar. Han sido muchos quienes se oponen a su uso, generándose una controversia, que en algunos casos ha sido de talla intelectual, y de tú a tú. También tenemos el referéndum revocatorio, que dadas las condiciones político-económico-social que vivimos, significa atornillar en el poder al gobierno. Por último, tenemos un artículo al que más le teme la MUD que al gobierno, el 350 que nos otorga el derecho de desconocer “cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”, y como complemento, cito a Simón Bolívar: “cuando la tiranía se hace ley, la rebelión es un derecho”. Opinar es un ejercicio democrático, que requiere mente abierta, el que opina no puede erigirse como el dueño de la verdad, porque no estaría opinando, estaría dictando órdenes. Al emitir una opinión, debemos enfrentar el riesgo de estar equivocado, y de ser así admitirlo y aceptarlo. Y además, entender que esa opinión generará alguna controversia, y se debe tener paciencia y respeto con quienes no estén de acuerdo con nuestra posición. Al respecto, del artículo tratado, rescato el final del último párrafo: “cuando alguien acepta la controversia, se ponen a lloriquear y a quejarse de “agresiones”. Le dedico esta frase al MUDTANTE Henry Ramos Allup.

¡MENSAJE A GARCÍA! – UN ANÁLISIS POLÍTICO DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO NACIONAL IVAD DEL 17-OCT-2014

En mis últimas entradas, me he referido al estado hipnótico al que se encuentra sometida la oposición venezolana reunida en la MUD. Es inexplicable como no reconocen la magnitud de la crisis política-económica-social en la que estamos inmersos, ahogándonos, y ellos simplemente voltean disimuladamente, mirando por el rabo del ojo. Día a día, el gobierno nos cierra el cerco. Día a día, la democracia que lograron nuestros padres y abuelos la perdemos, cada vez, más rápido. El desparpajo con el que el gobierno viene mostrando su vocación totalitaria, solo se explica con la indiferencia de la MUD y los partidos políticos de su órbita. El último estudio a nivel nacional del Instituto Venezolano de Análisis de Datos, C.A. “IVAD” Gestión de Gobierno y Coyuntura Política al 17 de octubre de 2014, confirma el hecho de que la MUD vive en un espejismo democrático que la hace incapaz de ver la realidad, y aprovechar la oportunidad que representa la actual coyuntura. Por ello, este análisis es estrictamente político. Bien, el primer dato importante que debo citar es el nivel socioeconómico de la muestra: Clase “A” (alta) y “B” (media alta) 15,0%; Clase “C” (media baja) 53,4% y Clase “D” (marginal) 31,6%. Nótese, que el 68,4% forma parte de la nueva clase social creada en revolución y bautizada por Chúo Torrealba como los “empobrecidos”. Y tan cierto es, que la bizarra Clase Media Socialista está haciendo oposición al gobierno, es una clase media “socialista” que no quiere ser pobre. La Sección II Síntesis de las Tabulaciones, se refiere a la Gestión de Gobierno y Coyuntura Política. En lo referente a Situación del País, un 78,7% de los encuestados consideraron que vivimos una crisis política, mientras que el 62,2% señala la gestión de maduro como mala, y además, que no tiene liderazgo (61,1%); por tanto, Maduro debe renunciar (59,4%). En cuanto a Temas Coyunturales, en la misma Sección, un contundente 68,8% de los encuestados considera que “En Venezuela la Constitución y las leyes son violadas todos los días por el actual Gobierno”, y que “El Gobierno no es democrático y se está convirtiendo en una dictadura” (58,0%). Según estos resultados, la mayoría de los venezolanos estamos hartos, y queremos salir, a la brevedad posible de esta pesadilla. No fui encuestado, mi familia y muchos allegados tampoco, pero coincidimos con éstos. No obstante, se visualiza que a pesar de la magnitud de la crisis deseamos una salida democrática, apegada a la Constitución Nacional. Es por ello, que en resultados de este estudio correspondiente a Marzo 2014, la desaprobación a las protestas fue superior en apenas 1,1% (49,7% en desacuerdo vs. 48,6% de acuerdo). No obstante, aquí voy a desagregar a los que se consideran de oposición del resto (oficialismo y neutral). Estos apoyaron las protestas de manera contundente (85%). A pesar de que una mayoría, que puede interpretarse como un empate técnico, estaba en desacuerdo con las protestas, el 57,6% de los encuestados consideró que las mismas “son una expresión del descontento del pueblo por los problemas que hay en el país”. El único mecanismo propuesto para acelerar el cambio, es el llamado a una Asamblea Nacional Constituyente de parte de Leopoldo López. El mismo recibe un sólido respaldo del 70,2% de los encuestados, mostrando disposición a firmar el 60,3%. Más allá de las controversias por este mecanismo, los resultados expresan que la mayoría de los venezolanos deseamos un cambio ¡YA! Como mencioné, la intención de este análisis no es evaluar a la Asamblea Nacional Constituyente. Sin embargo, llama la atención la intención del voto de los encuestados. Aunque los candidatos de oposición superan a los candidatos del PSUV (44,8% vs 23,6%) los indecisos (no sabe, no responde) superan a los candidatos del PSUV, a los candidatos que proponen “la salida” (22,3%) y a los candidatos del resto de la MUD (22,5%) con un 31,6% de los encuestados. Se puede interpretar que ellos, prefieren otros mecanismos, o simplemente serían los abstencionistas. Considerando este último criterio, la oposición obtendría el 65,5% de los votos, mientras que el PSUV obtendría el 34,5% de los votos (cálculos propios). Siguiendo esta línea, en resumen el 72,7% de los encuestados que apoya la Asamblea Nacional Constituyente aboga por un cambio institucional necesario para ir a cualquier elección limpia (cálculo propio). Entonces, si la mayoría de quienes nos consideramos oposición queremos un cambio inmediato, ¿por qué la MUD se encierra en las elecciones parlamentarias como única salida a la crisis que vivimos? Quizá la respuesta está en el poco respaldo que tienen los partidos políticos. Aunque el estudio no muestra las preferencias partidistas e individuales (al menos no aparece en la versión que descargué), dada la similitud de resultados al estudio realizado el 29 de septiembre de 2014, y dada la cercanía de las fechas de realización podemos considerar que esos resultados se mantienen (la muestra de octubre es mayor a la muestra de septiembre, 1200 y 800 respectivamente). Aunque según el estudio, la oposición es mayoría, quienes tienen afiliación a los partidos políticos de oposición (21,3%) son superados por los que tienen afiliación a los partidos políticos en el poder (30,5%). De manera individual, el PSUV supera con creces a los partidos políticos de oposición con un 30,3%, mientras que su competidor más cercano alcanza apenas el 4,5% correspondiente a Primero Justicia. A lo interno de la MUD le siguen a Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo con 4,4%, y Acción Democrática empatado con Voluntad Popular con un 4,3%. Estos resultados manifiestan un claro rechazo a los partidos políticos que componen la MUD. Los opositores no se vinculan a ellos. El plan de Chávez era reducir al mínimo a los partidos políticos, solo para que sirvan de tontos útiles, y lo logró. Es tan cierto, de que después de fallecido siguen sirviendo de tontos útiles a un gobierno que consideramos no democrático, y responsable de la crisis más perversa que hemos vivido, solo comparable con un país inmerso en una guerra altamente destructiva, legitimándolo al plantear que con las elecciones parlamentarias de diciembre 2015 comenzará el cambio deseado por todos. Patético, por decir lo menos. Los números están allí, y si lo llevo a mi entorno, se confirman los resultados. Considero que una Asamblea Nacional Constituyente no conviene con todos los poderes secuestrados. Pero si serviría para independizarlos, e iniciar el retorno a la democracia e ir a unas elecciones limpias. Incluso, serviría para eliminar este mecanismo que algunos consideran perverso, así como la reelección indefinida. Mi conclusión a los resultados de este estudio, partiendo de febrero de este año hasta el presente, es que no existe un liderazgo capaz de capitalizar el descontento. Aunque debo resaltar, a Leopoldo López, el líder con mayor preferencia con un 49,3% (estudio nacional del 25 de agosto de 2014), seguido de Henrique Capriles (46,8%), Henry Falcón (44,5%), María Corina Machado (36,%), Antonio Ledezma (35,1%), y Nicolás maduro (33,5%). Siendo el menos rechazado Henry Falcón (32,9%). Destaca en el resultado el caso de Leopoldo López, quien se encuentra detenido por razones políticas. Quizá por esto, Capriles y Falcón se encuentran en campaña política, como si las elecciones presidenciales fueran en diciembre de este año, desatando todo el arsenal populista que solo Chávez podía tener. Saben que Leopoldo es el enemigo. Por ello, no han apoyado los esfuerzos que se vienen realizando para su liberación, y Capriles, lo responsabiliza por las muertes durante las protestas recientes (al igual que Ramos Allup). Les conviene mantenerlo preso. En su delirio por el poder, no se han dado cuenta de que han fortalecido su imagen, y por eso, es posible, que si López es liberado, el panorama del liderazgo cambie de manera radical, y estoy seguro de que éste superaría el 60% de preferencia. Por otra parte, si los partidos políticos no entienden el mensaje, y continúan legitimando al gobierno, perderán la oportunidad de redimirse ante el país. Vislumbrándose entonces, un retorno al bipartidismo, el PSUV y si Leopoldo es liberado Voluntad Popular. Así que, en sus manos está su futuro, o se fortalecen o siguen siendo caparazones vacíos. Para fortalecerse deben deslindarse del gobierno, no continuar legitimándolo. Deben ser capaces de canalizar el descontento general (opositores y chavistas). Deben interpretar las necesidades del pueblo desde la perspectiva del pueblo, no desde su perspectiva. Deben diseñar estrategias que conduzcan a una renuncia presidencial, siendo la desobediencia civil, y la protesta pacífica los mecanismos de presión para que ello suceda, son mecanismos constitucionales. Esto nos puede conducir a elecciones parlamentarias limpias, y al logro de los cambios institucionales necesarios. Este análisis e interpretación del estudio citado, lo he realizado de la manera más objetiva posible. He señalado en otras oportunidades que este es el país de las izquierdas, todos los partidos políticos señalados y sus líderes son de izquierda. Sigo la doctrina económica liberal, y por tanto, me ubico a la derecha en el espectro político. No obstante, ante la falta de líderes de derecha (al menos cuerdos), aplicaría algo similar a la Teoría del Segundo Mejor. Ante la ausencia de un liderazgo liberal, o al menos, cercano, me inclino por el liderazgo de Leopoldo. Las razones las pueden leer en mis reflexiones anteriores “Chávez, el Encantador de políticos” y “Nosotros, los Empobrecidos”.